Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А24-973/2018

по иску	общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН <*>, ОГРН <*>)
к ответчику	Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <*>, ОГРН <*>)
о взыскании 18 280 069,58 руб.

при участии:

от заявителя/ответчика	ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №3 сроком по 31.12.2019,
от истца	ФИО2 – конкурсный управляющий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик, Управление) о взыскании 18280 069,58 руб. долга по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.05.2015.

Решением от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены.

С Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания»
взыскано 15 425 158,32 руб. долга, 100 126 руб. государственной пошлины, а всего
15 525 284,32 руб.

Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 020271863.

Определением от 10.01.2019 суд отложил исполнительные действия по исполнению Управлением финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальным учреждением решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № А24-973/2018 до 04.03.2019.

14.02.2019 Управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № А24-973/2018, а также обязать конкурсного управляющего ООО «ГОУК» ФИО3 предоставить Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению расчет исковых требований по делу № А24-973/2018 в электронном виде для возможности проведения сверки.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, требование в части обязания конкурсного управляющего предоставить ответчику расчет исковых требований по делу № А24-973/2018 в электронном виде для возможности проведения сверки представителем не поддержано.

Конкурсный управляющий представил письмо от 10.03.2019 о направлении проекта мирового соглашения в адрес ответчика, рассмотрение заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта оставил на усмотрение суда, пояснил, что исполнительный лист о взыскании по делу отозван.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

При этом в статье 311 АПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Как определено частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что по делу № А24-973/2018 рассмотрен спор о взыскании с ответчика долга по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.05.2015.

Судом установлен факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, а также оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, где расположены спорные жилые помещения.

Ответчик, обосновывая свое заявление, указал, что в связи с технической ошибкой в расчетах истца и ответчика суд повторно взыскал по делу
№ А24-973/2018 денежные средства. При проверке расчетов за период с 01.08.2014 по 31.05.2018 ответчик выявил совпадение периодов и объектов взыскания незаселенных жилых помещений и обнаружена ошибка в расчетах по делам №№ А24-3334/2016, А24-2113/2017, А24-973/2018.

По данному факту ответчик инициировал служебное расследование, в том числе для установления возможного факта заинтересованного юриста Управления в исходе данных арбитражных споров, ввиду халатного отношения к исполнению обязанностей, не подготовки обоснованных отзывов на иски, не проведения проверки расчетов долга.

Решение от 27.08.2018 вступило в законную силу 28.09.2018.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность знакомиться с материалами дела; представленные истцом доказательства и сведения были раскрыты и известны ответчику, последний имел возможность оспорить указанные доказательства, однако не воспользовался своим процессуальным правом.

Решение от 27.08.2018, которое ответчик просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не обжаловалось им ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд кассационной инстанции.

Управление обратилось в суд с настоящим заявлением только 14.02.2019.

Довод ответчика о том, что вновь открывшимся обстоятельством является заключение Управления от 28.11.2018, вынесенное по результатам проверки, инициированной на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.11.2018 № 242-р, судом признается несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о невозможности установить обстоятельства, положенные в основу настоящего заявления как в момент вынесения решения суда, так и период до его вступления в законную силу.

Ссылка заявителя на недобросовестное поведение работников ответчика не может служить основанием для принятия в качестве обоснования вновь открывшегося основания по делу, поскольку ответчик не лишен возможности осуществлять контроль над подчиненными в соответствующих структурных подразделениях согласно иерархии должностей.

Недобросовестное отношение работников к своим должностным обязанностям может являться основанием для взыскания с него убытков в рамках гражданского судопроизводства, но не должно рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Как следует из смысла заявления, обстоятельством для пересмотра судебного акта является не сам факт проверки, а представления представителем ответчика в судебном заседании недостоверной информации по сумме задолженности, а также его процессуальное бездействие в судебном заседании.

Однако о принятии решения по существу спора, об обстоятельствах и документах, положенных в его основу, ответчику было известно с момента изготовления решения в полном объеме и публикации его в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет, но ответчиком не было предпринято каких-либо действий по проверке вынесенного решения в установленные законом сроки.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, о что ответчик пропустил трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, изложенные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, так как они могли и должны были быть известны при рассмотрении спора.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 № А24-973/2018 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2018 № А24-973/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья И.А. Васильева