Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузавенковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 47 227 203 рубля, обеспечивающей размер денежных требований на сумму 169 200 296,67 рубля, как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника, предъявленному по делу № А24-978/2017 по заявлению конкурсного кредитора – ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сэви» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (до перерыва) – представитель по доверенности от 13.12.2017 № 053-38-17/48 (сроком по 20.11.2022);

от заявителя по делу: не явились;

от должника: ФИО3 (до и после перерыва) – представитель по доверенности от 01.06.2016 (сроком на три года);

от временного управляющего: не явились,

установил:

07.03.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель/конкурсный кредитор), зарегистрированной по адресу: 683031, <...> о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сэви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Сэви», должник), зарегистрированного по адресу: 683000, <...> коса, д. 3.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2017 заявление оставлено без движения сроком по 10 апреля 2017 года включительно, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В установленный судом срок заявитель устранил недостатки, указанные в определении суда от 13.03.2017.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2017 заявление ФИО1 принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 16 часов 30 минут 15 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) заявление конкурсного кредитора – ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сэви» признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Временным управляющим ООО «Сэви» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3836, адрес для корреспонденции: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 43.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2017 № 93.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок наблюдения в отношении должника продлевался.

15.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) о включении задолженности в размере 47 227 203 рубля, обеспечивающей размер денежных требований на сумму 169 200 296,67 рубля, как обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки (залоге недвижимости) от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2 и от 15.04.2010 № 105308/0002-7/2, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.06.2017 заявление кредитора оставлено без движения сроком по 14 июля 2017 года включительно, как поданное с нарушением пунктов 1, 3, 4, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2017 заявление конкурсного кредитора принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2017, от 17.11.2017 судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определении арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению или отложении судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании по ходатайству о приостановлении или отложении судебного заседания возражал, представил акты сверки задолженности от 15.12.2017, подписанные в одностороннем порядке заявителем.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение рабочего дня до 12 часов 30 минут для представления заявителем дополнительных доказательств.

После объявленного перерыва в судебном заседании представитель должника представил для приобщения к материалам дела копии следующих дополнительных документов: решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13, заявления АО «Россельхозбанк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.10.2011 № 2-5450/11, а также сопроводительное письмо и копию определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.11.2017 по делу № 2-1529/2014 (13-1291/2014), ходатайство о приостановлении производства по заявлению поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство представителя должника о приостановлении производства по заявлению, выслушав позицию представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Согласно частям 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 4 части 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на договор об открытии кредитной линии от 17 августа 2009 года № 095308/0003, заключенный между АО «Россельхозбанк» (кредитор по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик по договору), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 26 500 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых, со сроком возврата, с учетом дополнительных соглашений №№ 1–6, 10 февраля 2011 года включительно.

На основании соглашения от 22.06.2012 договор об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003 22 июня 2012 года расторгнут по соглашению сторон.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003 17 августа 2009 года между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель по договору) и ООО «Сэви» (залогодатель по договору) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 095308/0003-7/2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кан Хюн-Ку обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Сэви» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Камчатского регионального филиала о признании недействительными договоров ипотеки от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2 и от 15.04.2010 № 105308/0002-7/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПИНГВИН-АВТО» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2012 по делу № А24-53/2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции от 22.03.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013, исковые требования удовлетворены, оспариваемые договоры признаны недействительными.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб», ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 17.08.2009 № 095308/0003 в размере 11 500 000 рублей ссудной задолженности по кредиту, 544 352,52 рубля процентов за пользование кредитом, 719 244,12 рубля процентов, начисленных по просроченному кредиту, а всего 12 763 593,64 рубля. Обращено взыскание на предметы залога по договорам от 17.08.2009 № 095308/0003-7/1, от 17.08.2009 № 105308/0003-3, от 17.08.2009 № 105308/0003-5 об ипотеке (залоге недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб». В удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Сэви» об обращении взыскания на предметы залога по договору от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2, принадлежащие на праве собственности ООО «Сэви», отказано, поскольку договор от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2 признан недействительным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 17089/12 решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела № А24-53/2012 решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015, решение суда первой инстанции от 22.09.2014 изменено, признан недействительным договор ипотеки от 15.04.2010 № 105308/0002-7/2, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 по делу № 303-ЭС15-8244 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 по делу № А24-53/2012 отменено. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2014 по делу № А24-53/2012 оставлено в силе.

В связи с чем определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.11.2017 по делу № 2-1529/2014 (13-1291/2014) решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6, ООО «Сэви», ООО «Альфа-Снаб» о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2009 № 095308/0003, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам. Рассмотрение заявления АО «Россельхозбанк» по новым обстоятельствам назначено на 01.02.2018.

Таким образом, результаты рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014) будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Признание же преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, поскольку требования по настоящему заявлению находятся в прямой зависимости от результатов рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014), во избежание в последующем обращения заинтересованных лиц с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему спору с учетом результатов рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк», в случае отказа в обращении взыскания на предметы залога по договору от 17.08.2009 № 095308/0003-7/2, принадлежащие на праве собственности ООО «Сэви», суд признал наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по настоящему требованию подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014) по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО6, ООО «Сэви», ООО «Альфа-Снаб» о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2009 № 095308/0003, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 147, 159, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Приостановить производство по заявлению кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 47 227 203 рубля, обеспечивающей размер денежных требований на сумму 169 200 296,67 рубля, как обеспеченных залогом имущества должника, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.01.2014 по делу № 2-12980/13 (№ 2-1529/2014) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Сэви», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб» о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2009 № 095308/0003, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Э.Ю. Ферофонтова