Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы конкурсного кредитора ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, предъявленные по делу № А24-99/2021 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя:

не явились;

от финансового управляющего:

от должника:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2021 (сроком по 31.12.2021), паспорт;

до перерыва – ФИО2 – лично, паспорт;

установил:

15.01.2021 в Арбитражный суд Камчатского края через систему «Мой арбитр» поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (адрес: <...>, далее – должник, ФИО2).

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Решением суда от 24.02.2021 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 № 43.

20.04.2021 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой просит признать бездействие финансового управляющего ФИО3 несоответствующим статьям 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в:

1. Неполучении информации об имущественном составе у должника.

2. Неполучении информации, как в досудебном, так и в судебном порядке, в ГИБДД по Камчатскому краю, Гостехнадзоре, УФССП по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатском городском суде, на участке мирового судье по адресу регистрации должника, Управлении Росреестра по Камчатскому краю, кредитных организациях АО «Сбербанк», ВТБ 24, АО «Росбанк», ФБК «Открытие», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

3. Невключении сведений в отчет о расходах финансового управляющего и источнике их погашения.

4. Непроведении осмотра имущества должника по месту регистрации с составлением описи имущества.

5. Непроведении осмотра недвижимого имущества (земельные участки и недвижимость в г. Красноярске).

6. Непроведении анализ финансового состояния гражданина.

7. Невыявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, 22.04.2021 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой просит:

1. Признать бездействие финансового управляющего ФИО3 несоответствующим пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в уклонении от оспаривании сделки должника (отчуждение объекта, расположенного по адресу: ул. Абеля 15 кв. 38).

2. Отстранить финансового управляющего ФИО3

Определением суда от 13.05.2021 указанные жалобы приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании должник дал дополнительные пояснения.

Представитель финансового управляющего дал дополнительные пояснения, в том числе пояснил, что сведения о расходах финансового управляющего не должны быть указаны в отчете.

В судебном заседании судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Во время перерыва в судебном заседании какие-либо документы не поступили.

После перерыва в судебном заседании представитель финансового управляющего дал дополнительные пояснения, в том числе пояснил, что сведения о расходах финансового управляющего должны быть указаны в отчете финансового управляющего и будут в будущем отражены в нем. Возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Суд перешел к стадии исследования материалов дела, в том числе материалов основного дела о банкротстве должника.

Ходатайство финансового управляющего от 23.08.2021 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом, документы исследованы и приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Суд по собственной инициативе исследовал и приобщил к материалам дела общедоступные сведения с сайта ЕФРСБ и сведения ФНС о банковских счетах должника, полученные посредством сервиса Программно-технический комплекс обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия финансового управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Финансовый управляющий в целях установления всех источников для возможного пополнения конкурсной массы обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для исполнения вышеуказанных обязанностей финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В свою очередь, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При непредставлении указанных сведений должником, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Определениями суда от 27.04.2021 удовлетворены ходатайства финансового управляющего ФИО3, от МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю и Управления Росреестра по Камчатскому краю истребованы сведения в отношении ФИО2

Определениями суда от 24.06.2021 и 17.08.2021 удовлетворены ходатайства финансового управляющего ФИО3, от МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю и Управления Росреестра по Камчатскому краю истребованы сведения в отношении бывшей супруги ФИО2

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 19.05.2021 о результатах проведения процедуры реализации имущества, содержащий, в том числе, информацию о выявленном имуществе должника.

Кроме того, в материалы дела представлены копии запросов финансового управляющего в регистрирующие органы в отношении имущественного положения должника и его бывшей супруги и ответы на запросы (обособленный спор – т. 1 л. 74, 79, 84, 107, т. 2 л. 55, 57, 89; основное дело – т. 2 л. 2-59, л. 61).

Вопреки утверждению кредитора, в материалах дела имеются ответы Петропавловск-Камчатского городского суда и мирового судьи о делах, находящихся в производстве суда (т. 1 л. 88, т. 2 л. 75).

Как следует из ответа пенсионного органа на запрос финансового управляющего, должник не трудоустроен с октября 2020 года, а размер его пенсии по состоянию на 31.05.2021 составляет 19 316 рублей 18 копеек (т. 2 л. 47). Аналогичную информацию сообщил лично должник в судебном заседании от 08.09.2021.

Принимая во внимание наличие указанных сведений, отсутствие информации от службы судебных приставов не влияет на полноту и достоверность осуществленных мероприятий по поиску имущества должника.

Тот факт, что отдельные ответы на запросы финансового управляющего в отношении должника и его бывшей супруги поступили после направления жалобы в суд, не свидетельствует об умышленном игнорировании финансовым управляющим своих обязанностей либо намеренном затягивании процедуры банкротства.

В силу пункта 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.02.2021.

Таким образом, кредитные учреждения были надлежащим образом уведомлены о признании должника банкротом и должны были самостоятельно заблокировать счета должника.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы у должника имеются открытые (закрытые) счета исключительно в ПАО «Сбербанк России» (ПТК ВИВ), которое письмом от 08.06.2021 (т. 2 л. 58) предоставило выписки по счетам и уведомило о блокировке счетов.

С учетом изложенного у финансового управляющего отсутствовала обязанность направлять запросы в иные кредитные организации.

Доказательства передачи должником в соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве банковских карт финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют, но с учетом блокирования операций по всем банковским счетам несоблюдение положений указанной статьи не повлекло нарушений прав кредитора.

С учетом изложенного судом не установлен факт бездействия финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве опись имущества гражданина-должника составляется, а оценка имущества гражданина-должника проводится, в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона.

Согласна статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) до определения законодателем срока проведения описи имущества гражданина согласно пункту 2 статьи 129 Закона о несостоятельности финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество гражданина и провести опись такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела финансовым управляющим представлены: опись имущества должника от 10.04.2021; акт осмотра квартиры гражданина от 10.04.2021, расположенной по адресу: <...>, в котором указано на не предоставление доступа в указанное помещение; акт осмотра земельного участка гражданина от 10.04.2021, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский р-н, снт. Авачинский, в котором указано, что в результате визуального осмотра установлено отсутствие на земельном участке капитальных строений, более подробная информация отсутствует ввиду наличия на земельном участке снежного покрова (т. 1 л. 118).

Арбитражный суд обращает внимание должника, что отказ в предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение, где проживает должник, возлагает на ФИО2 соответствующие риски негативных последствий. Сокрытие должником имущества либо иных обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

В отношении имущества гражданина, находящегося за пределами Камчатского края (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский рай, <...>), в материалы дела представлены копии фотографий, предоставленных должником финансовому управляющему по запросу (т. 2 л. 83). Должник подтвердил в судебном заседании от 08.09.2021 факт передачи финансовому управляющему указанных фотографий.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении кредитором в адрес финансового управляющего требования о необходимости личного осмотра указанного объекта недвижимости с указанием источников финансирования командировки в Красноярский край.

Самостоятельный выезд финансового управляющего в другой регион повлек бы существенное увеличение расходов финансового управляющего (текущие требования первой очереди), которые при отсутствии конкурсной массы подлежат возмещению за счет заявителя. Вопреки доводам кредитора, указанное свидетельствовало бы о недобросовестности и неразумности действий финансового управляющего.

Таким образом, действия финансового управляющего в части проведения осмотра имущества по состоянию на дату подачи жалобы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Согласно абзацам третьему и четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также проводить анализ финансового состояния должника.

По правилам статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, предназначенным для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако предполагается, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

Решением суда от 24.02.2021 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан банкротом, процедура реализации имущества должника введена сроком на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего, а также вопроса о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина назначено на 24.05.2021.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.05.2021 анализ финансового состояния должника финансовым управляющим представлен не был.

При этом на дату подачи жалобы соответствующая обязанность у финансового управляющего отсутствовала.

Определением суда от 24.05.2021 (дата объявления резолютивной части определения) срок реализации имущества должника продлевался на три месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего, а также вопроса о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.08.2021.

17.08.2021 финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 17.08.2021 о результатах проведения процедуры реализации имущества, а также анализ финансового состояния должника, содержащий заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства (основное дело, т. 2 л. 92).

Сведения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства размещены финансовым управляющим в ЕФРСБ 09.04.2021 (сообщение № 6478090).

С учетом того, что необходимые документы были представлены финансовым управляющим в ходе рассмотрения жалобы, суд полагает, что нарушение сроков составления необходимых документов не повлекло нарушение прав кредитора.

При этом судом не исследуется и не анализируется информация, изложенная в анализе финансового состояния должника, поскольку это не является предметом жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Сделка по отчуждению недвижимого имущества – доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, совершена должником 10.02.2020, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (29.01.2021), следовательно, она подпадает под период подозрительности, определенный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Срок исковой давности для оспаривания сделок по специальным основаниям составляет один год и на момент подачи рассматриваемой жалобы не истек.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО3 подано в суд соответствующее заявление о признании сделкинедействительной 06.07.2021, которое определением суда от 06.09.2021 удовлетворено.

В настоящее время в производстве суда также находится обособленный спор по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения автотранспортного средства от 23.09.2018.

С учетом изложенного доводы кредитора об уклонении финансового управляющего от оспаривания сделок должника являются несостоятельными.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов, на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства, а также осуществления контроля за его деятельностью.

Общие требования к подготовке отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности регламентированы Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 10 указанных Общих правил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ 29.01.2015 абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению в отчете.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Вместе с тем в отчетах финансового управляющего от 19.05.2021, 17.08.2021 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника, в том числе о сумме расходов финансового управляющего (первая очередь текущих платежей), с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о расходах финансового управляющего в материалах дела нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, который при таких условиях лишается права на осуществление проверки правомерности расходования денежных средств финансовым управляющим.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 обладает статусом заявителя по делу о банкротстве гражданина, а также является потенциальным кредитором по текущим требованиям первой очереди в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Приложенные финансовым управляющим к ходатайству от 19.08.2021 (исх. № 69) копии чеков, подтверждающих произведенные расходы, не устраняют допущенное нарушение.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невключении в отчет финансового управляющего сведений о расходах финансового управляющего.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.

Применительно к положениям абзаца седьмого пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве основаниями для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего могут являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В силу пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий может быть отстранен, только если допущенные им нарушения являются существенными. В данном пункте разъясняется, что отстранение конкурсного управляющего должно применяться лишь в той ситуации, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства. Нарушения, допущенные им, должны порождать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении конкурсного производства таким конкурсным управляющим. Если же сомнения не возникают, то формальное применение законодательства в связи с допущенным им незначительным нарушением будет противоречить цели применения данной меры оперативного воздействия. Отстранение конкурсного управляющего в случае незначительного нарушения будет неэффективным.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статьи 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Установив, что допущенные финансовым управляющим нарушения в настоящее время не повлекли существенных последствий, суд не усматривает наличия правовых основания для отстранения финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Принятое собранием кредиторов от 23.04.2021 (в лице единственного кредитора ФИО1) решение об отстранении финансового управляющего не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления кредитора в указанной части.

Вместе с тем отказ в удовлетворении заявленного требования не препятствует кредитору повторно обратиться с соответствующим заявлением об отстранении, если финансовым управляющим будут допущены нарушения, ставящие под сомнение его компетентность и способность добросовестно осуществлять мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

В то же время финансовый управляющий имеет право обратиться в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей без указания мотивов принятого решения.

Таким образом, жалоба кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 подлежит признанию обоснованной в части, при этом требование кредитора об отстранении финансового управляющего ФИО3 в данном случае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

жалобы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, выразившееся в невключении в отчет финансового управляющего сведений о расходах финансового управляющего.

В удовлетворении остальной части жалоб и заявления об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.С. Павлов