Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе заместителя председателя суда Дышековой А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катчиевой В.К., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ОАО «ПКЗ «Карачаевский» Тигулева А.А. – Агачевой С.В. (доверенность от 08.10.2010 №1), от Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – Каппушева С.М. (доверенность от 02.10.2010 №25); от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – Агановой З.Л. (доверенность от 13.09.2010 №41); в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Росрегистрации по Карачаево-Черкесской Республике, ПБОЮЛ Текеева А.М., ПБОЮЛ Кочкарова Д.Б., ООО «Агропром», ООО «Технополис», ОАО «Центральный Московский депозитарий», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», ОАО «ПКЗ «Карачаевский», НП СРО АУ «Альянс»,Батчаева Ю.М., Кособокова И.И., Борлакова Д.С., судьи Шишканова Д.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отводе, рассмотрев заявление об отводе судьи Шишканова Д.Г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Карачаевский», установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело №А25-1039/2009 о несостоятельности (банкротстве)Открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Карачаевский», рассматриваемого коллегиальным составом под председательством судьи Шишканова Д.Г.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции было назначено на 14 часов 25 октября 2010 года.

Конкурсный управляющий ОАО «ПКЗ «Карачаевский» Тигулев А.А. обратился с заявлением об отводе судьи Шишканова Д.Г. - председательствующего при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ПКЗ «Карачаевский», в порядке пунктов 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель ссылается на то, что судья Шишканов Д.Г. не может участвовать в рассмотрении данного дела и подлежит отводу по следующим основаниям.

Определением суда от 10.09.2010 конкурсным управляющим утвержден Тигулев А.А. Определением от 15.09.2010 суд удовлетворил заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ОАО «ПКЗ «Карачаевский», обязав конкурсного управляющего Тигулева А.А. открыть в кредитной организации специальный банковский счет Должника в течение 5 дней с даты получения определения.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов было назначено на 15.10.2010. В указанном судебном заседании сам Тигулев А.А. не участвовал, его интересы представляла представитель по доверенности Агачева С.В., которая заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Основанием для заявления указанного ходатайства явилось то, что вновь назначенный конкурсный управляющий не исполнил определение суда от 15.09.2010 в части открытия специального банковского счета Должника, поскольку предыдущий конкурсный управляющий Биджиев А.Б. передал документы Тигулеву А.А. лишь 04.05.2010, при этом не были переданы учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, а также печать Должника. В связи с чем, Тигулевым А.А. были направлены соответствующие запросы в МИ ФНС №1 по КЧР и МВД по КЧР, подана заявка на изготовление печати Должника. Несмотря на то, что документы, подтверждающие указанные обстоятельства были приложены к ходатайству об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Тигулевым А.А. не были своевременно приняты меры по исполнению возложенной на него определением от 15.09.2010 обязанности по открытию специального банковского счета Должника, поскольку в ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Тигулев А.А. обратился лишь 05.10.2010. в то время как в определении от 15.09.2010 указано на немедленное исполнение предусмотренных в нем мероприятий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 15.09.2010 отменено в связи с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Тигулев А.А. считает, что судья Шишканов Д.Г., вынесший определение от 15.10.2010 был необъективен и имел предвзятое отношение к конкурсному управляющему Тигулеву А.А., которому как участнику процесса открыто создавались препятствия для защиты своих прав и прав представляемого им предприятия.

Из заявления об отводе следует, что судья Шишканов Д.Г. 15.10.2010 в ходе всего судебного заседания открыто демонстрировал свое негативное отношение к недавно назначенному конкурсному управляющему и давал понять, что уже заранее определился со своим отношением как к ранее представленным Тигулевым А.А. документам, так и по поводу своей дальнейшей позиции относительно хода всего конкурсного производства. Кроме того, заявитель указывает на то, что нескрываемое предвзятое отношение к Тигулеву А.А. судья Шишканов Д.Г. оформил в определении от 15.10.2010, где прямо дал оценку действиям конкурсного управляющего без каких-либо просьб об этом участников процесса.

Ранее ни с кем из судебного состава или участников процесса Тигулев А.А. знаком не был и неприязненных отношений не имел (не имеет).

В связи с чем, считает необходимым заявить отвод судье Шишканову Д.Г., поскольку вызывает сомнение беспристрастность и объективность судьи в разрешении спора по существу.

Согласно части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Судья Шишканов Д.Г. извещен о времени и месте рассмотрения заявления об отводе и праве представить объяснения в порядке части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике; Управления Росрегистрации по Карачаево-Черкесской Республике, ПБОЮЛ Текеева А.М., ПБОЮЛ Кочкарова Д.Б., ООО «Агропром», ООО «Технополис», ОАО «Центральный Московский депозитарий», ООО «Нижегородский институт прикладных технологий», Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, ОАО «ПКЗ «Карачаевский», НП СРО АУ «Альянс»,Батчаева Ю.М., Кособокова И.И., Борлакова Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления об отводе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель конкурсного управляющего Тигулева А.А. – Агачева С.В. поддержала доводы заявления об отводе по основаниям, в нем изложенным в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Просит заявление об отводе удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике Каппушев С.М. пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного отвода, предусмотренные пунктами 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики Аганова З.Л. пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного отвода, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявление об отводе судьи Шишканова Д.Г., суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Фактически доводы конкурсного управляющего Тигулева А.А. об отводе судьи Шишканова Д.Г. сводятся к оценке оспоренного им в апелляционном порядке определения суда от 15.09.2010, а также оценке судебного заседания арбитражного суда 15.10.2010 и принятого по результатам указанного судебного заседания, определения.

В судебном заседании 15.10.2010 сам конкурсный управляющий не присутствовал. Как следует из заявления об отводе, выводы о беспристрастности суда и даче судьей оценки по существу рассматриваемого дела, основаны на анализе определения суда от 15.09.2010 и документах, имеющихся в материалах дела.

Как пояснила представитель конкурсного управляющего Тигулева А.А. - Агачева С.В., под документами, имеющимися в деле, анализ которых позволил конкурсному управляющему Тигулеву А.А. сделать однозначный вывод о том, что судья Шишканов Д.Г., принявший определение от 15.10.2010, был необъективен и имел предвзятое отношение к конкурсному управляющему Тигулеву А.А., подразумевается протокол судебного заседания от 15.10.2010, на который им были принесены замечания, отклоненные впоследствии судьей Шишкановым Д.Г. определением суда от 21.10.2010.

Суд считает, что доводы конкурсного управляющего Тигулева А.А., изложенныев заявлении об отводе не являются основанием для сомнения в объективности и беспристрастности судьи Шишканова Д.Г. Иные доказательства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи Шишканова Д.Г., не представлены.

Доказательства того, что судья Шишканов Д.Г. делал публичные заявления и давал оценку по существу рассматриваемого дела, конкурсным управляющим Тигулевым А.А. также не представлены.

В случае несогласия с принятыми по делу №А25-1039/2009 судебными актами, заявитель вправе обжаловать их в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления об отводе судьи Шишканова Д.Г. отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя А. С. Дышекова