Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Аквалайн»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, Черкесскому городскому отделу ССП № 2 по КЧР

третьи лица: ФИО4;Гумба ФИО1

об оспаривании постановления о наложении штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, дов. от 13.08.2010;

от заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР – ФИО3 – судебный пристав – исполнитель;

Черкесского городского отдела ССП № 2 по КЧР – не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО4 – не явился, извещен;

ФИО5 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аквалайн» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР (далее – заинтересованное лицо, Управление), Черкесскому городскому отделу ССП № 2 по КЧР (далее – судебный пристав – исполнитель) об оспаривании постановления о наложении штрафа.

Судом установлено следующее:

Согласно судебному приказу от 02.07.2003 мировой судья судебного участка № 1 г. Черкесска постановил взыскать с ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ¼ части заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО5.

На основании исполнительного документа – судебного приказа от 02.07.2003 возбуждено исполнительное производство № 1802/19147/311/25/2008 о взыскании с ФИО4 алиментных платежей (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2008).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2008 судебный пристав – исполнитель определил задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2008 года в размере 178 892 руб.

Согласно справке от 19.10.2009 № 249, выданной инспектором отдела кадров, ФИО4 является сотрудником Закрытого акционерного общества «Аквалайн» с 12.05.2009 (приказ № 208-к).

В связи с этим судебным приставом – исполнителем, в целях исполнения исполнительного документа, взыскание обращено на его заработную плату (постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17.11.2009 № 29506).

01 июля 2010 года ФИО4 уволен из Общества (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 431).

Сведения об увольнении своего работника - ФИО4, обязанного выплачивать алименты ФИО5 по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Черкесска, были направлены в службу судебных приставов 19.07.2010.

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление от 06.08.2010 б/н (л.д. 9) о наложении на Общество штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 91/2/391/19/2008, в связи с нарушением срока предоставления сведений. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит иск подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - "в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч.1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только субъектным составом, но и наличием связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов, Общество привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением требований части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции о взыскании алиментов.

Как следует из названных нормативных актов, исполнение действий по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции по взысканию алиментов с ФИО4, не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, рассмотрение данного дела не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, а также ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А 25 – 1083/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества «Аквалайн» об оспаривании постановления о наложении штрафа от 06.08.2010, вынесенного судебным приставом – исполнителем Черкесского городского отдела ССП № 2 по КЧР ФИО6 –прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья С.В. Гришин