Гражданский кодекс часть 1

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а именно ратрака «Эверест», заводской №70265, 2007 года выпуска; ратрака «Эверест», заводской №ЕРР60468, двигатель №941- 991-00-460814, 2007 года выпуска.

В исковом заявлении, кроме того, изложено ходатайство об обеспечении иска, в котором истец просит запретить Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР совершать любые действия по реализации ратрака «Эверест», заводской №70265, 2007 года выпуска и ратрака «Эверест», заводской №ЕРР60468, двигатель №941-991-00-460814, 2007 года выпуска.

Определениями Арбитражного суда КЧР от 30.06.2011 года исковое заявление Минимущества КЧР и заявление о применении обеспечительных мер оставлены без движения.

В установленный судом срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер без движения и определением суда от 18 июля 2011 года исковое заявление принято к производству.

При этом истцом 15 июля 2011 года в порядке ст.95 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении предмета ареста, а именно о запрещении Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР совершать

любые действия по реализации трактора EVEREST-Р, 2006 года выпуска, заводской №ЕРР60468, двигатель №941 991 00 460814, цвет серый, вид движителя гусеничный.

Заявление мотивировано возможностью существенного затруднения исполнения решения суда в случае, если исковые требования будут удовлетворены, поскольку согласно постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 14.02.2011 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2011 указанный трактор находится под арестом и может быть реализован.

Изучив представленные материалы, суд считает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по реализации спорного имущества, непосредственно связаны с предметом спора – об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Истцом в подтверждение заявления об обеспечении иска представлены копия постановления судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР от 14.02.2011 о наложении ареста на имущество ООО «Аркада», подлежащее государственной регистрации, акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2011, паспорт самоходной машины от 18.03.2011, где собственником указано ООО «Аркада».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2003 №11 суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая данную позицию ВАС РФ, суд приходит к выводу, что в случае удовлетворения исковых требований истца об изъятии движимого имущества из чужого незаконного владения, непринятие заявленных обеспечительных мер - запрет на совершение Управлением Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР действий по реализации трактора EVEREST-Р, 2006 года выпуска, заводской №ЕРР60468, двигатель №941 991 00 460814, госномера НЕ 9465, цвет серый, вид движителя гусеничный, сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем и повлечет необходимость обращения истца в суд с другими исковыми требованиями.

Целью данных обеспечительных мер является сохранение существующего на момент обращения с иском положения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.93 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Министерства имущественных и земельных отношений КЧР о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике совершать действия по реализации трактора EVEREST-Р, 2006 года выпуска, заводской №ЕРР60468, двигатель №941 991 00 460814, цвет серый, вид движителя гусеничный.

2. Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР (КЧР, <...>).

На определение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его вынесения.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

Судья

З.Х. Тебуева