Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Афониной Е.И. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Такси» - ФИО1 (доверенность от 28.08.2008), от заявителей кассационной жалобы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО3, ФИО5 (доверенности от 26.02.2009, 06.03.2009, 23.03.2009), в отсутствие ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, федерального государственного учреждения «Карачаево-Черкесский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия «Карачаево-Черкессклеспром», ФИО6, ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2009 по делу № А25-1174/2008-10 (судья Семенов М.У.), установил следующее.

ОАО «Такси» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о признании права собственности на часть здания общежития общей площадью 4 287,9 кв. м (в том числе подвальная часть площадью 607.8 кв. м), расположенного в г. Черкесске по
ул. Тургеневской, 80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Росимущество), Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - регистрирующий орган), ФГУ «Карачаево-Черкесский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее - учреждение), Карачаево-Черкесское государственное унитарное предприятие «Карачаево-Черкессклеспром» (далее - предприятие), ФИО6, ФИО7

Решением от 16.01.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности на спорное имущество возникло у истца на основании сделки приватизации, заключенной его правопреемником.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в спорном общежитии и не привлеченные к участию в деле, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение не затрагивает жилищных прав заявителей, доказательства заключения с ними договора социального найма, а также перевода спорного здания в разряд жилых домов не представлены. При наличии у заявителей отношений по социальному найму они сохраняют право на приватизацию помещений в общежитии при его переходе из муниципальной собственности в частную.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят отменить решение от 16.01.2009. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что решение напрямую затрагивает принадлежащее заявителям право на приватизацию жилья.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 просит оставить без изменения судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 отменено определение суда апелляционной инстанции от 07.04.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение от 16.01.2009, дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на решение от 16.01.2009 подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение арбитражного суда не вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 250, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО2,
ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2009 по делу № А25-1174/2008-10.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Спириденко

Судьи Е.И. Афонина

Л.А. Трифонова

Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалованные решение суда первой инстанции не вступило в законную силу в связи с направлением дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.