Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН <***>) заявление должника о разрешении разногласий относительно определения начальной продажной цены проведения торгов по реализации предмета залога

при участии:

от ФИО1 – ФИО1;

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, доверенность от 11.08.2018; ФИО3, доверенность от 24.08.2018;

от финансового управляющего ФИО4 – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 28.01.2019 признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) о банкротстве, в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Короливка Коломыйского района Ивано-Франковской области, ИНН <***>, место регистрации: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Жако, ул. Э. Джерештовой, д. 77, паспорт <...>, выдан 08.02.2005 УВД по КЧР в г. Черкесске) (далее по тексту – Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением АС КЧР от 11.06.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 26.08.2019 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в Банке.

Определением от 29.08.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника было возвращено судом в связи с отказом финансового управляющего от заявленного ходатайства и отсутствием разногласий относительно предложенного к утверждению положения между финансовым управляющим и залоговым кредитором.

Должник 06.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в части определения начальной продажной цены залогового имущества.

В обоснование поданного заявления Должник ссылается на свое несогласие с начальной продажной ценой реализации залогового имущества, указанной финансовым управляющим в опубликованном 27.08.2019 на сайте ЕФРСБ сообщении № 4104602 об утверждении начальной цены продажи, порядка и условий реализации имущества Должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры банкротства гражданина продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом названные положения закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе и должника), на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Поступившее заявление Должника о разрешении разногласий с залоговым кредитором и финансовым управляющим относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в части определения начальной продажной цены залогового имущества судом было принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Должника в судебном заседании поддерживает доводы заявления, а также представил в суд ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

Банк в своем отзыве на заявление, а также его представители в судебном заседании считают заявление Должника не подлежащим удовлетворению.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на заявление указал, что разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов по реализации объектов залога, определения начальной продажной цены отсутствуют.

Финансовый управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав заявление Должника, отзывы Банка и финансового управляющего на заявление, материалы дела, заслушав представителей Должника и Банка в судебном заседании, суд считает заявление Должника о разрешении разногласий относительно определения начальной продажной цены залогового имущества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 №311200072 заемщиком ООО «Гарант» (ИНН <***>) между Должником и Банком были заключены договор поручительства от 28.12.2012 № 311200072/4 и договор ипотеки от 28.12.2012 №311200072/1.

Согласно договорам поручительства от 28.12.2012 № 311200072/4 и ипотеки от 28.12.2012 №311200072/1 Должник, выступающий в качестве поручителя и залогодателя, был ознакомлен со всеми условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 №311200072 и принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком (ООО «Гарант») своих обязательств перед Банком.

Предметом залога в Банке по договору ипотеки от 28.12.2012 №311200072/1 является следующее недвижимое имущество Должника:

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г11, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-540;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32.5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г12, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-541;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г14, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-542;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г15, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-543;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32.5 кв.м., инвентарный номер: 97, литер Г16, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-544;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г9, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-537;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г8, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-536;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г6, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-534;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32.5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г7, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али- Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-535;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г1, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-488;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г5, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-533;

- летний домик, номера на поэтажном плане 1-2, площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г2, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-489;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер ГЗ, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-499;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г4, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Ати-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-500;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г10, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-538;

- летний домик площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., инвентарный номер 97, литер Г13, этажность 1, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-539;

- столовая площадью 312,7 кв.м., литер А, этажность 1, инвентарный номер 97, расположенная по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) помер: 09-09-02/048/2007-485;

- проходная площадью 10,6 кв.м., литер Г, этажность 1, инвентарный номер 97, расположенная по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, кадастровый (или условный) номер: 09-09-02/048/2007-487;

- земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для размещения зданий и сооружений - лагерь отдыха и труда, общей площадью 18 825 кв.м., кадастровый номер 09:03:0020123:0008, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 №311200072 Банк обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к заемщику (ООО «Гарант») и поручителям (Должнику, ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства», ФИО5) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 26.11.2015 по гражданскому делу №2-2730/15 было утверждено мировое соглашение между Банком, ООО «Гарант», Должником, ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства», ФИО5

Указанным судебным актом в случае неисполнения солидарными должниками условий мирового соглашения, в том числе, предусмотрено обращение взыскания в пользу Банка на являющееся предметом залога по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1 недвижимое имущество Должника, расположенное по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский.

Согласно условиям утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения начальная продажная цена залогового имущества установлена равной его залоговой стоимости по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1 в общем размере 8 879 400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения Черкесским городским судом КЧР 22.06.2017 Банку был выдан исполнительный лист ФС №004255064 о солидарном взыскании с ООО «Гарант», Должника, ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский фонд поддержки предпринимательства», ФИО5 задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.12.2012 №311200072 в общей сумме 10 916 222 руб. 23 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1 имущество.

Исполнительный лист от 22.06.2017 ФС №004255064 был направлен Банком на принудительное исполнение в службу судебных приставов, на основании указанного исполнительного документа 24.08.2017 возбуждено исполнительное производство №47205/09012-ИП.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №47205/09012-ИП торги по продаже залогового имущества Должника не проводились, исполнительное производство было приостановлено в связи с введением в отношении Должника процедуры банкротства.

Как было указано, определением АС КЧР от 28.01.2019 по данному делу признано обоснованным заявление Банка о банкротстве, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Этим же определением суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди требования Банка к Должнику в размере 10 916 222 руб. 23 коп. (в том числе: по основному долгу в размере 8 333 502 руб. 72 коп., по уплате процентов в размере 2 582 719 руб. 51 коп.).

При этом требования Банка к Должнику в части основного долга в размере 8 333 502 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в размере 545 897 руб. 28 коп. суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества Должника по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1.

Требования Банка к Должнику по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 036 822 руб. 23 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве не обеспеченных залогом имущества Должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а сама процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной.

В рамках дела о банкротстве на финансового управляющего возложены обязанности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника.

Продажа на торгах залогового имущества должника, включенного в конкурсную массу, является одним из способов получения денежных средств для дальнейшего распределения с учетом установленного порядка.

Основное содержание процедуры реализации имущества должника является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Получение имущественного удовлетворения требований к должнику является основным правом кредиторов в деле о банкротстве.

По общим правилам установление начальной продажной цены имущества, в том числе залогового, должно отвечать интересам должника, кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от его продажи.

Банком как залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества Должника, предусматривающее реализацию имущества на торгах в электронной форме с использованием открытой формы предоставления предложений о цене.

Начальная цена продажи предмета залога согласно указанному Положению установлена равной начальной продажной цене залогового имущества согласно утвержденному определением Черкесского городского суда КЧР от 26.11.2015 по гражданскому делу №2-2730/15 мировому соглашению, то есть в размере 8 879 400 руб.

В процессе согласования Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества разногласий между залоговым кредитором (Банком) и финансовым управляющим не возникло.

Сообщением № 4104602, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2019, финансовый управляющий ФИО4 уведомил об утверждении порядка и условий реализации имущества Должника, находящегося в залоге у Банка с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 8 879 400 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после публикации сообщения об утверждении начальной цены продажи, порядка и условий реализации имущества Должника, являющегося предметом залог, финансовый управляющий должен приступить к процедуре реализации залогового имущества на торгах.

Должник обратился в арбитражный суд по данному делу о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий, полагая начальную стоимость продажи залогового имущества значительно заниженной.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

В силу общего правила оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ содержится специальное регулирование по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Учитывая, что в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также то обстоятельство, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Действующая редакция положений статей 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не наделяет арбитражный суд полномочиями по утверждению порядка продажи заложенного имущества и определению его начальной продажной цены.

На рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы лишь разногласия, возникшие между залоговым кредитором и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам определения начальной цены продажи, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, при отсутствии разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим отсутствует необходимость утверждения положения о продаже залогового имущества судом. Такое положение должно быть утверждено залоговым кредитором, что и было сделано в данном случае.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

По мнению Должника, начальная стоимость продажи залогового имущества значительно занижена, что способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При этом Должник полагает, что в данном случае необходимо провести экспертизу для определения рыночной стоимости залогового имущества, в связи с чем Должником в суд было представлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

В данном случае утвержденным залоговым кредитором (Банком) Положением о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 8 879 400 руб. исходя из стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом - определением Черкесского городского суда КЧР от 26.11.2015 по гражданскому делу №2-2730/15, которым было утверждено мировое соглашение между залоговым кредитором и солидарными содолжниками, одним из которых является Должник.

Кроме того, Банком в ходе данного обособленного спора по делу о банкротстве в суд представлены доказательства того, что незадолго до утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества по заданию Банка в мае 2019 года специалистом-оценщиком ФИО6, членом ООО «СКК «ИКР-Консультант» (г. Ростов-на-Дону) была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества Должника, являющегося залоговым обеспечением по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1.

Согласно отчету об оценке от 14.05.2019 №773 рыночная стоимость недвижимого имущества Должника, являющегося залоговым обеспечением по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1, на дату оценки составляет 8 235 000 руб.

Таким образом, в данном случае рыночная стоимость залогового имущества согласно отчету об оценке от 14.05.2019 №773 близка к начальной продажной цене залогового имущества согласно утвержденному определением Черкесского городского суда КЧР от 26.11.2015 по гражданскому делу №2-2730/15 мировому соглашению (8 879 400 руб.).

С учетом указанного обстоятельства Банк как залоговый кредитор посчитал возможным указать в Положении о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества установлена начальную продажную стоимость предмета залога в размере 8879400 руб., утвержденном вступившим в законную силу судебным актом с учетом того, что данная начальная продажная цена лишь незначительно отличается от рыночной стоимости имущества по состоянию на май 2019 года в сторону увеличения.

Кроме того, согласно приведенным специальным нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение начальной продажной цены залогового имущества залоговым кредитором в ходе процедуры банкротства гражданина не привязано к обязательному проведению оценки рыночной стоимости при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего начальную продажную стоимость предмета залога.

Суд учитывает, что в силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ основной целью реализации имущества гражданина как реабилитационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Подлежит отклонению судом как противоречащий материалам дела довод Должника о том, что утвержденным Банком Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника планируется проводить торги путем понижения начальной цены продажи имущества.

Согласно утвержденному залоговым кредитором порядку продажи залогового имущества Должника открытые торги проводятся в электронной форме на повышение цены относительно начальной продажной цены залогового имущества, при этом предложения о цене имущества также подаются также в открытой форме.

Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 5.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО1 электронные торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную «шагу аукциона».

Если в течение одного часа с момента представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из предложений. Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически.

Согласно пункту 6.1 данного Положения в случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном для первых торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 процентов ниже начальной цены продажи на первоначальных торгах, признанных несостоявшимися (пункт 6.3 Положения).

Таким образом, вопреки доводам Должника, утвержденный залоговым кредитором порядок проведения торгов предусматривает проведение каждого этапа торгов не на понижение, а на повышение цены относительно начальной продажной цены залогового имущества. Снижение начальной продажной цены залогового имущества при проведении повторных торгов производится лишь в отсутствии поступивших предложений, при этом при проведении повторных и каждых последующих торгов также обеспечивается возможность поступления предложений участников торгов на повышение цены неограниченное количество раз при наличии реального потребительского спроса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Должником в данном случае не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что определенная залоговым кредитором начальная цена при проведении открытых торгов, равная установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции начальной продажной цене залогового имущества, нарушает права Должника, а также права кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд установил, что актуальность определенной вступившим в законную силу судебным актом начальной продажной цены залогового имущества на дату согласования и утверждения залоговым кредитором и финансовым управляющим начальной цены продажи имущества не утрачена; Должник не представил доказательств несоответствия начальной продажной цены рыночной стоимости данного имущества, доказательств улучшения качества залогового имущества, которое могло бы существенным образом повлиять на его стоимость, а также объективности причин повышения стоимости имущества.

Доводы Должника о том, что рыночная цена залогового имущества значительно превышает согласованную залоговым кредитором и финансовым управляющим начальную продажную цену, носят предположительный характер и не подкреплены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Отмечая заниженный характер установленной залоговым кредитором начальной продажной цены реализации предмета залога, Должник не представила сведений об улучшении заложенного имущества по сравнению с периодами заключения им и залоговым кредитором договора об ипотеке и (или) по сравнению с периодом утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения между Должником и залоговым кредитором, которые могли бы существенным образом повлиять на стоимость залогового имущества.

Суд считает, что назначение более высокой (максимальной) начальной продажной цены залогового имущества (т.е. сверх ожиданий потенциальных покупателей) в данном случае нецелесообразно, поскольку не будет способствовать повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества Должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.

Суд отмечает, что при проведении оценки имущества всегда существует вероятность в определенном расхождении установления стоимости объектов (предмета) оценки со статистической достоверностью. Вместе с тем, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе еще не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, поскольку действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

В случае реализации имущества в форме торгов с открытой формой подачи предложений о цене выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества Должника посредством торгов с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество Должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, фактически предложенной покупателем.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела с очевидностью не усматривается возникновение негативных последствий, в том числе, в виде невозможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, суд считает, что согласованная Банком и финансовым управляющим начальная продажная цена залогового имущества не может быть признана необоснованной.

Суд также считает подлежащим отклонению ходатайство Должника о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу приведенных процессуальных норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае суд не усматривает оснований для проведения экспертизы, поскольку ее назначение приведет к необоснованному затягиванию данного обособленного спора и процедуры банкротства в целом, увеличению текущих расходов, и считает возможным разрешить спор на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является лишь одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ) и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Межу тем, Банком в суд представлен отчет от 14.05.2019 №773 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Должника, являющегося залоговым обеспечением по договору ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1, который составлен независимым оценщиком за три месяца до согласования залоговым кредитором и финансовым управляющим начальной продажной цены залогового имущества на торгах.

Суд считает, что положения отчета об оценке от 14.05.2019 №773 не позволяют усомниться в актуальности на данный момент начальной продажной цены залогового имущества, утвержденной определением Черкесского городского суда КЧР от 26.11.2015 по гражданскому делу №2-2730/15.

Мотивированных возражений относительно сведений, зафиксированных в отчете об оценке от 14.05.2019 №773, Должник не представил.

Суд также принимает во внимание отсутствие между финансовым управляющим Должника и залоговым кредитором разногласий по начальной цене продажи залогового имущества, зафиксированной мировым соглашением, утвержденным определением Черкесского городского суда КЧР от 26.11.2015 по гражданскому делу №2-2730/15.

С учетом изложенного суд, учитывая, что начальная цена продажи была в данном случае установлена залоговым кредитором и согласована финансовым управляющим на основании вступившего в законную силу судебного акта, в то время как Должником не представлено доказательств, опровергающих актуальность начальной цены продажи предмета залога в указанном размере, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Должника о разногласиях относительно начальной продажной цены.

Определением от 09.09.2019 по данному делу судом были введены обеспечительные меры в виде приостановления проведения финансовым управляющим торгов по продаже залогового имущества Должника, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, аул Али-Бердуковский, верхний правый берег реки М.Зеленчук в южной части а. Али-Бердуковский, принадлежащего Должнику на праве собственности и находящегося в залоге у Банка на основании договора ипотеки от 28.12.2012 № 311200072/1, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления Должника о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены проведения торгов.

Согласно положениям части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или же указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ веденные определением от 09.09.2019 по делу № А25-1367/2018 обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта по результатам разрешения разногласий относительно начальной продажной цены проведения торгов по реализации предмета залога.

Руководствуясь статьями 60, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 96, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы рыночной стоимости предмета залога отказать.

2.В удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий относительно определения начальной продажной цены проведения торгов по реализации предмета залога отказать.

3.Введенные определением от 09.09.2019 по делу № А25-1367/2018 обеспечительные меры в виде приостановления проведения финансовым управляющим торгов по продаже залогового имущества сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта по результатам разрешения разногласий относительно начальной продажной цены проведения торгов по реализации предмета залога.

4.Информацию о движении дела Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики размещает на своем официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: http://www.askchr.arbitr.ru, а также в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru. Данную информацию также можно получить по телефону <***>.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов