Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Скоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» об оспаривании постановления Административной комиссии при Мэрии города Черкесска по делу об административном правонарушении, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – Комиссия) о признании недействительным постановления о наложении на заявителя административного штрафа за неисполнение пункта 5.6 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49.

Комиссия представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Комиссии, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение решения Думы муниципального образования города Черкесска от 26.04.2010 № 49 и постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.12.2013 № 2676, которыми установлен, в том числе, порядок установки адресных аншлагов на фасадах жилых домов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов необходимо в каждом конкретном случае учитывать два следующих критерия:

–– административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ Федерации субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

–– административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ «Об административных правонарушениях» - невыполнение требований установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления порядка (в данном случае – требований Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренной статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-Р, в данном случае является нарушение требований муниципального правового акта, регулирующих общественные отношения в области санитарного содержания и благоустройства территорий города Черкесска.

Как следует из материалов дела, Комиссия пришла к выводу о нарушении заявителем пункта 5.6 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска, утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 № 49, выразившихся в непринятии мер по устройству на фасаде жилого дома указателя наименования улицы, переулка, площади и пр. с указанием номера здания многоквартирного жилого дома в городеЧеркесске.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд признает правильным изложенный в ходатайстве о прекращении производства по делу довод Комиссии о том, что вмененное заявителю административное правонарушение было совершено не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение вопроса о правомерности оспариваемого постановления относится к компетенции суда общей юрисдикции и не подведомственно арбитражным судам, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательством.

Суд также учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Таким образом, прекращение производства по делу, не подведомственному арбитражному суду, направлено не только на соблюдение действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

Оснований полагать, что данное административное правонарушение было совершено заявителем в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в обоснование своей позиции заявитель не доказал, что до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и ему было отказано в принятии заявления, прекращено производство по делу или отказано в восстановлении процессуального срока.

Учитывая, что у суда в данном случае отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего спора по существу, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27 – 29, 150, 151, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Прекратить производство по делу № А25-1610/2016.

2. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

судья К.Х. Салпагаров