Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чотчаевым Т.Х., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Вершина» (ИНН <***>, ОРГН 1160917051437) и ФИО1 о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2, доверенность от 14.11.2017 № 2,
от ТСЖ «Вершина» – ФИО3, доверенность от 01.10.2017 № 02,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгоКрафт» (далее-истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вершина» и ФИО1 (далее-ответчики) о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 972 000 рублей, расходов за услуги по проведению расчета упущенной выгоды в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 20.10.2017 судебное разбирательство назначено на 16.11.2017 в 15-00.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя соответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил признать недействительной доверенность от 16.06.2016 р. № 2-1243, выданную председателем правления ТСЖ «Вершина» ФИО4 на имя ФИО1 на право управления и распоряжения всем принадлежащим товариществу имуществом, поскольку Жилищный кодекс РФ не наделяет председателя правления ТСЖ правом выдавать доверенности.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал также, что если требования заявлены, в том числе, к Покутневу В.В., то настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у МО МВД России «Карачаевский» объяснений ФИО1 от 19.04.2017, а также коллективного решения собственников жилья ТСЖ «Вершина» о приостановлении предоставления коммунальных услуг в апартаменты № 102 дома № 60 на улице Карачаевской в п. Домбай.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела уже имеется копия указанных объяснений, а также отметил, что общим собранием собственников жилья ТСЖ «Вершина» не принималось решение об отключении электроэнергии в указанной квартире, там изначально отсутствовало подключение электроэнергии, которое проводится по заявлению собственника объекта недвижимости.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия объяснений ФИО1 от 19.04.2017, а фактическое наличие коллективного решения собственников жилья ТСЖ «Вершина» о приостановлении предоставления коммунальных услуг в апартаменты № 102 дома № 60 на улице Карачаевской п. Домбай истцом не доказано.

Представитель истца также заявил ходатайство о вызове свидетеля - ФИО5, представителя ООО «Дисо», который, по словам представителя истца, присутствовал во время подписания акта приема-передачи помещения в п. Домбай.

Представитель ответчика возражал против вызова свидетеля, указал, что в акте приема-передачи местом его подписания указан город Волгоград, а также пояснения данного свидетеля не являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетелей для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из сказанного следует, что ходатайство подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку пояснения представителя ООО «Дисо» об обстоятельствах заключения договора аренды спорного объекта не могут являться допустимыми доказательствами, к тому же в материалах дела имеются письменные доказательства в виде заключенного договора, последующей переписки сторон договора и представленные в настоящем судебном заседании дополнительное соглашение к договору и соглашение о его расторжении.

Представитель истца заявил ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания от 16.11.2017 и об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Также в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства и разъяснил порядок получения копии протокола и порядок ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что ответчиком не исполнено определение суда о предоставлении договоров с ресурсоснабжающими организациями, суд, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала и АО «Карачаево- Черкесскэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Стороны против привлечения к участию в деле третьих лиц не возражали. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 51, ч. 5 ст. 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Карачаево- Черкесского филиала (369000, <...>),

- акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (369000, КЧР, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

- представить документы, свидетельствующие об установке прибора учета электроэнергии в апартаментах № 102, расположенных на 1 этаже дома по адресу: КЧР, <...>, а также акты о снятии показаний прибора учета и оплате выставленных счетов.

поступали ли соответствующие заявления и имелось ли подключение (отключение) электроэнергии в апартаментах № 102 дома № 60 на улице Карачаевской в п. Домбай с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда КЧР в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://www.askchr.arbitr.ru/.

Судья З.Х. Тебуева