Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН <***>) заявление финансового управляющего ФИО2-М.Б. об исключении имущества из конкурсной массы

в отсутствие представителей финансового управляющего, должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Каменномост Карачаевского района Ставропольского края, страховой номер: 062-442-524 36, ИНН <***>, место регистрации: <...> кв. 37 (далее по тексту - Должник).

Решением АС КЧР от 14.10.2019 Должник признан банкротом, в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2-М.Б.

Финансовый управляющий ФИО2-М.Б. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего принадлежащего Должнику имущества - приватизированная квартира в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37, общей площадью 54,8 кв.м.

Заявление обосновывается ссылкой на пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий указывает, что указанное жилое помещение является для Должника и его несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного проживания.

Финансовый управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Должник, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывов на заявление финансового управляющего в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу абзацев второго, третьего пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной статьи, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

К названной норме права прямо отсылает Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 3 статьи 213.25), что означает применимость соответствующих положений при разрешении спорного вопроса в рамках дела о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, в собственности Должника имеется недвижимое имущество: приватизированная квартира в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37, общей площадью 54,8 кв.м., что подтверждается постановлением Главы Администрации Карачаевского района от 22.09.1992 №244, договором от 21.09.1992 на передачу Комитетом по управлению имуществом Карачаевского района в собственность жилого помещения, техническим паспортом.

Государственная регистрация права собственности Должника на данное жилое помещение на дату признания Должника банкротом не производилась.

Другого недвижимого имущества в собственности Должника не имеется.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности Должника на указанное жилое помещение не означает невозможности формирования конкурсной массы и требует принятия финансовым управляющим надлежащих мер по формированию конкурсной массы.

Доказательств того, что указанное имущество является предметом ипотеки, находится в каком-либо ином залоге, в материалы дела не представлено.

Таким образом, препятствия в виде ипотеки для исключения спорного имущества из конкурсной массы на момент рассмотрения заявления финансового управляющего отсутствуют.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

На основании пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Брак Должника с ФИО3 был расторгнут 10.09.1983, что подтверждается свидетельством I-ГН №458018.

У Должника имеются совершеннолетние дети - дочь ФИО4, 11.11.1981 рождения, дочь ФИО5, 10.09.1986 рождения, что подтверждается представленными Должником свидетельствами о рождении.

Должник прописан по месту жительства в спорном жилом помещении в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37, где проживает совместно с дочерьми ФИО5, 10.09.1986 рождения, а также с ФИО5, 03.11.200 рождения.

Сведения о том, что у Должника на праве собственности либо на каком-либо ином праве помимо спорной квартиры в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37, имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Должник не имеет какого-либо иного жилого помещения, пригодного для своего проживания, помимо принадлежащей ему на праве собственности квартиры в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» указано, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В данном случае суд учитывает, что финансовым управляющим, иными участвующими в деле о банкротстве лицами не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства того, что квартира, в которой проживает Должник и члены его семьи, по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а сохранение Должнику такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительного иммунитета.

При изложенных обстоятельствах исключение из конкурсной массы принадлежащей Должнику квартиры соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства и не нарушает прав кредиторов.

Учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами Должника (в том числе, правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы приватизированной квартиры в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37, являющейся единственным пригодным для проживания Должника и членов его семьи жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2-М.Б. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы по делу о банкротстве гражданки ФИО1 (ИНН <***>) следующее имущество: приватизированная квартира в п. Правокубанском Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, д. 16, кв. 37, общей площадью 54,8 кв.м..

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А25-1831/19 от 02.07.2020 АС Карачаево-Черкесской Республики

Судья Д.Г. Шишканов