Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала ОАО «Россельхозбанк» и требованием о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Инна» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2010.

Исковое заявление содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения распоряжаться частью предмета залога согласно договору <***> от 14.12.2010.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по следующим основаниям.

1. В порядке пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению

прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В платежном поручении № 988 от 10.09.2012 в разделе «назначение платежа» указано об оплате государственной пошлины по исковому заявлению от 07.09.2012 № 031-06-11/7666 о взыскании по кредитному договору ООО «Электростроитель».

Настоящие требования предъявлены по исковому заявлению от 04.10.2012 № 031-06- 11/8407 к ООО «Инна».

Кроме того, истцом к иску не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по требованию о принятии обеспечительных мер в нарушение пункта 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ. Также в платежном поручении отсутствует отметка

ГРКЦ НБ Банка России г.Черкесск о списании уплаченной суммы государственной пошлины с корсчета истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении требований закона по уплате государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

2. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество,

тогда как в договоре залога сторонами определен внесудебный порядок обращения взыскания на движимое имущество-оборудование.

Истцу необходимо обосновать со ссылкой на законы и иные нормативные акты заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

3. Пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению

прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца.

Суд также считает требование истца о принятии обеспечительных мер подлежащим оставлению без движения в связи со следующим.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с чем, заявителю необходимо обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 31.10.2012 года устранить причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если

указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьями 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Лазаренко Л.Б.