Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей должника, финансового управляющего, других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.01.2018 было признано обоснованным заявление должника – гражданина Украинского Николая Григорьевича (11 июля 1939 года рождения, место рождения: город Анжеро-Сунженск Кемеровской области, страховой номер: 125-035-124 05, ИНН 090201349938, место регистрации: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, город Карачаевск, ул. Горького, дом 30) (далее по тексту – Должник) о признании банкротом, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Рогов Н.И.

Решением от 21.08.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дюльдин В.В.

Определением от 29.07.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 28.10.2020.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества Должника сроком на три месяца.

Ходатайство обосновывается необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий, Должник, иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд считает, что срок процедуры реализации имущества Должника подлежит продлению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства Должника в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

- определением от 22.05.2018 установлены требования ООО Коммерческий Банк «Система», размер требований составляет 1 223 915 533 руб. 57 коп., в том числе: 17 706 750,67 Евро задолженности, что на дату введения процедуры реструктуризации долгов составляет 1 223 424 918 руб. 76 коп. (по курсу ЦБ РФ 69,0937 руб. за 1 Евро); а также 490 614 руб. 81 коп. судебных расходов;

- определением от 19.06.2019 установлены требования финансового управляющего гражданина Хубиева К.К. Рогова Н.И. в размере 23 000 000 руб. в порядке применения последствий ничтожной сделки - договора дарения денежных средств 05.03.2014, заключенного между Должником и Хубиевым К.К.

В производстве АС КЧР находится дело № А25-1945/2016 о банкротстве гражданина Хубиева (Хыбыртова) К.К., который наряду с Должником имеет задолженность перед ООО Коммерческий Банк «Система» на сумму неосновательного обогащения в размере 23 000 000 руб. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 по делу № 33-794/16.

В ходе разбирательства дела № А25-1945/2016 установлено, что денежные средства в сумме 23 000 000 руб. Хубиевым (Хыбыртовым) К.К. были 05.03.2014 переведены на счет Должника №40817810600980000499 в ОАО «Уралсиб» (г. Москва) с назначением платежа «Дарение».

Определением от 26.09.2018 по делу № А25-1945/2016 был признан недействительным договор дарения, совершенный путем перевода Хубиевым К.К. 05.03.2014 денежных средств в сумме 23 000 000 руб. на счет Должника №40817810600980000499 в ОАО «Уралсиб» (г. Москва), применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения 05.03.2014 денежных средств с возложением на Должника обязанности по возврату в конкурсную массу по делу о банкротстве Хубиева К.К. денежных средств в сумме 23 000 000 руб.

Постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение АС КЧР от 26.09.2018 по делу №А25-1945/2016 было отменено, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А25-1945/2016 отменено. Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 по делу №А25-1945/2016 о признании недействительным договора дарения 05.03.2014 денежных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 308-ЭС19-7337 отказано в передаче кассационной жалобы Хубиева К.К. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 и постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по делу №А25-1945/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Все получаемые Должником доходы в силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ составляют конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Определением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением ФАС СКО от 06.05.2019, суд по заявлению финансового управляющего исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Должника, ежемесячно, начиная с 21.08.2018, за счет сумм дохода Должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, устанавливаемой Законами Карачаево-Черкесской Республики, постановлениями Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк России» (исх. от 06.02.2018 №36607575) Должнику открыты следующие счета в подразделениях указанного банка:

- счет 42307810960314014717 в отделении №8585/4 ПАО «Сбербанк России», вид вклада – универсальный на 5 лет, валюта счета – руб., дата открытия – 28.09.2006, статус счета – действующий;

- счет 40817810860310019670 в отделении №8585/4 ПАО «Сбербанк России», вид вклада – VisaMomentum, валюта счета – руб., дата открытия – 07.02.2014, статус счета – действующий;

- счет 40817810660310044971 в отделении №8585/7770 ПАО «Сбербанк России», вид вклада – Maestro социальная, валюта счета – руб., дата открытия – 04.08.2014, статус счета – действующий;

- счет 40817810260314011986 в отделении №8585/4 ПАО «Сбербанк России», вид вклада – Maestro социальная, валюта счета – руб., дата открытия – 30.12.2011, статус счета – действующий.

Финансовым управляющим 30.10.2018 был открыт специальный банковский счет должника 340817810700000009651 в ООО Коммерческий Банк «Система». Денежные средства, находившиеся на счетах Должника в ПАО «Сбербанк России», 29.11.2018 были перечислены на основной счет должника.

Определением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, суд удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании у Должника банковских карт, сведений об имуществе и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Дюльдиным В.В. было составлено заключение о наличии в действиях Должника признаков преднамеренного банкротства (опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.02.2019).

Из материалов дела видно, что приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014, Новиков Е.П., Новиков Д.П. и Новикова Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из указанного приговора усматривалось, что Новиков Е.П., действуя с Новиковым Д.П. и Новиковой Е.М. по предварительному сговору совершили путем обмана хищение денежных средств Должника в особо крупном размере, убедив последнего передать им в качестве займа денежные средства в размере 15 000 000 Евро.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Должник предъявил исковое заявление о возмещении причиненного преступлением материального вреда, в котором просил привлечь в качестве гражданского соответчика ООО Коммерческий Банк «Система» и взыскать с него солидарно с подсудимыми похищенные денежные средства.

Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 гражданский иск Должника был удовлетворен, с осужденных Новикова Е.П., Новикова Д.П., Новиковой Е.М. и ООО Коммерческий Банк «Система» в солидарном порядке в пользу Должника взыскан причиненный преступлением имущественный вред в размере 15 000 000 Евро.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014 был наложен арест на денежные средства Банка, находящиеся на корреспондентском счете №30101810600000000494 в операционном управлении ГУ Центрального банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, иных корреспондентских счетах и субсчетах в иных кредитных учреждениях, а также иное движимое и недвижимое имущество ООО Коммерческий Банк «Система» в пределах удовлетворенной суммы гражданского иска.

По исполнительному листу Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики с корреспондентского счета ООО Коммерческий Банк «Система» №30101810600000000494 в пользу Должника были списаны денежные средства в размере 15 000 000 Евро двумя операциями: 28.02.2014 в размере 145 240 326 руб. 15 коп.; 07.03.2014 в размере 597 919 874 руб. 35 коп.

Впоследствии определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2015:

- отменено определение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2013 о привлечении Банка в качестве гражданского ответчика по иску Должника;

- приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014, постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2014 изменены, из них исключено указание на солидарное взыскание с ООО Коммерческий Банк «Система» денежных средств в сумме 15 000 000 Евро в пользу Должника.

Кроме того, постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2018:

- возобновлено производство по уголовному делу по обвинению Новикова Е.П., Новикова Д.П. и Новиковой Е.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ;

- отменены в полном объеме приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014;

- уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в ином составе суда.

Основанием к отмене приговора Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013 послужили полученные в ходе расследования уголовного дела в отношении Новикова Е.П., Новикова Д.П. и Новиковой Е.М. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, сведения о том, что указанные лица в период совершения инкриминируемого им деяния (совершения путем обмана хищения денежных средств Должника в особо крупном размере), находились за пределами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления Должника о банкротстве последний утверждал, что полученные с корреспондентского счета ООО Коммерческий Банк «Система» №30101810600000000494 денежные средства были внесены в ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» в качестве валютного вклада в размере 20 689 500 долларов США на срок с 27.03.2014 по 26.03.2015 с уплатой 9,5 годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по делу №А40-69103/16-103-76 ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, прекращены полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации, функции конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Должником 09.08.2017 нарочно конкурсному управляющему было сдано требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, согласно которому размер обязательств ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» перед Должником после выплаты страхового возмещения должен составить 1 743 057 072 руб. 77 коп.

Обязательства ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» перед Должником на сумму 1 743 057 072 руб. 77 коп. представляют собой активы Должника (права требования, дебиторскую задолженность).

Конкурсный управляющий ПАО «Банк Екатерининский» в лице Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» уведомлением от 20.09.2017 №01К/89171 отказал Должнику в установлении требований к ПАО «Банк Екатерининский».

29.10.2018 Должник обратился в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» включить требования Должника в реестр требований кредиторов в размере 1743 057 72 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу №А40-69103/2016 в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» о включении требования Должника в реестр требований кредиторов было отказано.

Должник обжаловал определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу №А40-69103/2016 в апелляционном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу №А40-69103/2016 отменено по процессуальным основаниям (отсутствие надлежащего извещения Должника).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, постановлением от 19.11.2019 по делу №А40-69103/2016 в удовлетворении возражений на отказ конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» о включении требования Должника в реестр требований кредиторов в размере 1743 057 72 руб. 77 коп. отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении указанного спора установил в постановлении от 19.11.2019 следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве Должника.

Представленный Должником (в виде копии) договор валютного вклада от 27.03.2014 № 55 ВФ-14 в ПАО «Банк Екатерининский» отсутствует, такой договор с Должником не заключался. Договор банковского вклада, представленный Должником, не соответствует типовой форме договоров банковского вклада, утвержденной руководством ПАО «Банк Екатерининский» и применявшейся при заключении аналогичных сделок с большинством вкладчиков. Условия, содержащиеся в Типовой форме договора банковского вклада, который заключался с большинством вкладчиков банка, существенно отличаются от условий, содержащихся в представленном Должником договоре банковского вклада (в части указания на открываемые в счет заключения договора банковского вклада счета; в части количества разделов договора; в части указания на права и обязанности банка и вкладчика; в части формулировок конкретных условий договоров). Документов, подтверждающих получение кассового ордера в счет заключенного договора банковского вклада, Должником не представлено, такой кассовый ордер в ПАО «Банк Екатерининский» отсутствует. Номер депозитного счета, который был открыт для зачисления денежных средств в виде вклада, в представленном Должником договоре валютного вклада от 27.03.2014 № 55 ВФ-14 не приведен, Должник наличие такого счета в ПАО «Банк Екатерининский» доказательно не подтвердил. В автоматизированной банковской системе ПАО «Банк Екатерининский» такой клиент как Украинский Н.Г. не значится, открытых на его имя счетов, в том числе депозитных, в указанном банке не числится. Согласно выписке по счету кассы 27.03.2014 денежные средства 20 689 500 долларов США Должником в ПАО «Банк Екатерининский» через кассу банка не вносились.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П сформулировал правовую позицию о том, что на гражданина-вкладчика возлагается обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

В определении от 28.04.2016 по делу №305-ЭС14-5119 Верховный Суд Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 № 28-П, указал на обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестности и неразумности гражданина-вкладчика, что, в свою очередь, влечет отказ такому кредитору в заявлении о включении его требований в реестр требований кредиторов Банка. В частности к таким обстоятельствам Верховный Суд РФ отнес следующее: 1) неполучение в банке документов, подтверждающих факт внесения денежных средств, при наличии обстоятельств, подтверждающих осведомленность вкладчика о необходимости получения Данных документов, на что может указывать, в частности, наличие ранее заключенных между этим вкладчиком и банком договоров банковского вклада; 2) подписание гражданином-вкладчиком договора банковского вклада, форма которого отличается от типовой формы договора банковского вклада, утвержденной Банком.

Учитывая указанные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал договор валютного вклада от 27.03.2014 № 55 ВФ-14 между Должником и ПАО «Банк Екатерининский» незаключенным, в постановлении от 19.11.2019 по делу №А40-69103/2016 установил обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и неразумности действий Должника как гражданина-вкладчика.

Финансовым управляющим Дюльдиным В.В. установлено, что Должником были совершены следующие операции по снятию денежных средств с открытых ему банковских счетов:

- с марта по ноябрь 2014 года со счета Должника в ПАО «Банк Уралсиб» №40817810600980000499 были переведены на счет Айбазова Р.У. денежные средства в общем размере 11 508 170 руб. 94 коп.;

- в марте 2014 года со счета Должника в ПАО «Банк Уралсиб» №40817810600980000499 были переведены на счет Айбазовой З.Р. денежные средства в общем размере 600 000 руб.;

- с марта по ноябрь 2014 года по доверенности Должника Трубкиной С.Н. были сняты денежные средства в размере 3 011 017 руб. 51 коп. со счета Должника в ПАО «Банк Уралсиб» №40817810600980000499, в размере 20 414 800 долларов США со счета Должника в ПАО «Банк Уралсиб» №42306840400980003104;

- с марта по ноябрь 2014 года по доверенности Должника Чеховым С.А. были сняты денежные средства в размере 7 000 000 руб. со счета Должника в ПАО «Банк Уралсиб» №40817810600980000499;

- со счета Должника в ПАО «Сбербанк России» №42306810260314040877 Должником были сняты денежные средства в сумме 400 091 руб. в связи с закрытием счета;

- со счета Должника в ПАО «Сбербанк России» № 40817810860310019670 были сняты денежные средства в сумме 825 700 руб.

Документов, подтверждающих возвратность данных денежных средств, финансовым управляющим не выявлено, меры по их возврату Должником не предпринимались, какое-либо имущество (движимое, недвижимое) с использованием указанных денежных средств должником не приобреталось.

Финансовый управляющий Дюльдин В.В. в рамках данного дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением к Должнику и Айбазову Р.У. о признании недействительными сделок по безвозмездному перечислению денежных средств.

Определением от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2019, суд удовлетворил заявление финансового управляющего Дюльдина В.В., признал недействительными сделки по безвозмездному перечислению Должником со своего счета №40817810600980000499 в ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств на счета Айбазова Р.У. в общей сумме 11 516 170 рублей 94 копеек, в том числе:

- 10 000 000 рублей - 03.03.2014 на счет №40817810338057000565 в ПАО «Сбербанк России»;

- 1 016 170 рублей 94 копейки (из них: 116 170 рублей 94 копейки - 06.03.2014, 58 222 рубля 43 копейки - 11.03.2014, 234 638 рублей 05 копеек - 25.03.2014, 607 139 рублей 52 копейки - 26.03.2014) на счет №40817810800980000503 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- 500 000 рублей - 17.03.2014 на счет № 40817810600010323334 в ПАО «Банк Уралсиб».

Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок по безвозмездному перечислению денежных средств в виде взыскания с Айбазова Р.У. в конкурсную массу по делу о банкротстве Должника денежных средств в сумме 11 516 170 руб. 94 коп.

Финансовый управляющий 16.06.2020 обратился за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение определения АС КЧР от 29.11.2019 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, судом финансовому управляющему 16.06.2020 выдан исполнительный лист ФС №031603340 на взыскание с Айбазова Р.У. 11 516 170 руб. 94 коп., указанный исполнительный лист был предъявлен финансовым управляющим на принудительное исполнение в ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г. Москве.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.07.2020 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №96118/20/77054-ИП.

Финансовый управляющий Дюльдин В.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования Должника в размере 11 516 170 руб. 94 коп. к Айбазову Ратмиру Умаровичу на основании определения АС КЧР от 29.11.2019 по делу №А25- 1944/2016 о признании недействительной сделки по безвозмездному перечислению денежных средств Должником Айбазову Р.У.

Определением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования Должника.

Организатором торгов 08.10.2020 размещено на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке объявление о приеме заявок на участие в торгах по продаже прав требования Должника к Айбазову Р.У. в размере 11 516 170 руб. 94 коп. с 08.10.2020 по 14.11.2020, проведение торгов назначено на 17.11.2020 на 11-00.

Суд приходит к выводу о необходимости продления срока реализации имущества Должника для проведения финансовым управляющим в полном объеме всех мероприятий, предусмотренных параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

До завершения реализации конкурсной массы завершать процедуру реализации имущества гражданина является преждевременным.

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина завершается в связи с завершением расчетов с кредиторами (статья 213.28 Закона), прекращается в связи с заключением мирового соглашения (статья 213.31 Закона) либо прекращается по иным общим основаниям, предусмотренным статьей 57 данного Закона.

В связи с тем, что указанные в ст.ст. 57, 213.28, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, по окончании срока реализации имущества гражданина данная процедура подлежит продлению в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядке.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 58, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Продлить срок процедуры реализации имущества должника –гражданина Украинского Николая Григорьевича (ИНН 090201349938)до 03.02.2021.

2.Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 03 февраля 2021 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда КЧР по адресу: 369000, г. Черкесск, пр. Ленина, № 9, 3 этаж, каб. № 305.

3.Обязать финансового управляющего в срок не позднее 28.01.2021 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, о результатах процедуры реализации имущества гражданина, документы обо всех произведенных действия в рамках процедуры банкротства, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

4.Информацию о движении дела Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики размещает на своем официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: http://www.askchr.arbitr.ru, а также в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru. Данную информацию также можно получить по телефону (8782) 26-28-24.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А25-1944/16 от 28.10.2020 АС Карачаево-Черкесской Республики

Судья Д.Г. Шишканов