Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ИНН <***>) заявление Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказского регионального филиала об установлении требований к должнику

в отсутствие представителей ПАО АКБ «Связь-Банк», должника, финансового управляющего, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 23.10.2018 признано обоснованным заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Северо-Кавказского регионального филиала (далее по тексту – Банк) о банкротстве должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Кумыш Карачаевского района Ставропольского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: 369000, <...>) (далее – Должник), в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Банк 19.12.2018 обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением об установлении требований к Должнику в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», размер требований по договору поручительства от 23.09.2011 № 047/05/2011 и договору залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011 составляет 1 860 789 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом, в том числе: за период с 01.03.2013 по 28.03.2015 в размере 753 096 руб. 35 коп., с 29.03.2015 по 08.06.2016 – в размере 1 107 693 руб. 33 коп.

Банк просит требования к Должнику в общем размере 1 860 789 руб. 68 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве обеспеченных по договору от 23.09.2011 № 047/01/2011 залогом следующего имущества Должника:

- жилой дом в <...>, общей площадью 135 кв.м., инвентарный номер 5990, литер А, этажность – 2, кадастровый номер 09-09-01/088/2009-803;

- земельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку в <...>, общей площадью 643 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101276:19, функционально обеспечивающий указанный выше жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном татьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании обоснованным заявления должника и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 203 от 03.11.2018 за № 9210003559, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.11.2018 за № 3222239.

В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к Должнику Банк обратился 19.12.2018.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок предъявления требований к Должнику Банком соблюден.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5).

Возражений относительно заявленных Банком требований от Должника, финансового управляющего в суд не поступило.

Банк, Должник, финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5).

Изучив заявление Банка и приложенные к нему документы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) явилась неспособность Должника удовлетворить требования данного кредитора по денежным обязательствам, вытекающим из заключенных с Должником договора поручительства от 23.09.2011 № 047/05/2011 и договора залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011.

Договор залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011 зарегистрирован Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике 26.09.2011 под № 09-09-01/159/2011-563.

В качестве залога по договору от 23.09.2011 № 047/01/2011 в обеспечение возврата ООО «Камилот» (ОГРН <***>) суммы кредита и процентов по кредитному договору от 23.09.2011 №047/2011 Должником было предоставлено следующее имущество:

Договоры поручительства от 23.09.2011 № 047/05/2011 и залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011 заключены Должником в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Камилот» по кредитному договору от 23.09.2011 № 047/2011, заключенному заявителем с условием возврата заемщиком в срок до 21.09.2016 кредита на сумму 9 900 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 %.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, единовременно перечислив банковским ордером от 27.09.2011 № 2126 на расчетный счет ООО «Камилот» в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора от 23.09.2011 № 047/2011 денежные средства в размере 9 900 000 руб.

Согласно пункту 1.2.12 залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011, пункту 1.2 договора поручительства от 23.09.2011 № 047/05/2011, Должник, выступающий в качестве поручителя и залогодателя, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 23.09.2011 № 047/2011 и принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком (ООО «Камилот») своих обязательств перед Банком.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 12.02.2015 по делу №2-527/16 были удовлетворены исковые требования Банка, расторгнут кредитный договор от 23.09.2011 №047/2011, задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 6 937 611 руб. 43 коп. (в том числе: основной долг – 6 600 000 руб.; проценты – 296 107руб. 19 коп.; пени – 41 504 руб. 24 коп.) взыскана в солидарном порядке с ООО «Камилот», Должника, ФИО3, ФИО4, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по уплате государственной пошлины, установлена начальная цена продажи заложенного имущества.

Указанным судебным актом обращено взыскание на следующее недвижимое имущество Должника, являющееся предметом залога по договору от 23.09.2011 №047/01/2011:

Кроме того, заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 14.01.2016 удовлетворены исковые требования Банка, в солидарном порядке с ООО «Камилот», Должника, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2011 № 047/2011 в общей сумме 1 562 194 руб. 28 коп. (в том числе: проценты - 17 641 руб. 45 коп., пени - 1 544 552 руб. 83 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 011 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 по делу №33-254/2016 было изменено решение Черкесского городского суда КЧР от 12.02.2015 по делу №2-527/16 в части начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011, которая указанным определением установлена равной рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 12 205 600 руб.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 12.02.2015 по делу №2-527/16 было оставлено без изменения.

В результате вынесения определения судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 по делу №33-254/2016 изменилась не только начальная продажная цена заложенного имущества, но и дата расторжения кредитного договора от 23.09.2011 №047/2011, которой является дата вступления определения судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 в законную силу.

Таким образом, с учетом изложенного датой расторжения кредитного договора от 23.09.2011 №047/2011 является 08.06.2016.

В рамках настоящего дела о банкротстве суд определением от 23.10.2018 признал установленными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Банка в общей сумме 8 562 704 руб. 77 коп., в том числе:

- требования по основному долгу в размере 6 600 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 313 748 руб. 64 коп., по возмещению расходов по государственной пошлине в размере 62 899 руб. 06 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества Должника;

- требования по уплате пеней в размере 1 586 057 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно от основного долга в составе требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Требования в этой части также обеспечены залогом имущества должника.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 4.1 кредитного договора от 23.09.2011 №047/2011 начисление процентов за пользование кредитом производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 29.03.2015 (дата, следующая за первоначальной датой расторжения кредитного договора от 23.09.2011 №047/2011) по 08.06.2016, Банком ранее в судебном порядке не взыскивалась.

С требованиями к Должнику в отношении процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2015 по 08.06.2016 Банк ранее по делу о банкротстве в суд не обращался.

Согласно представленному Банком расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2015 по 08.06.2016 составляет 1 107 693 руб. 33 коп.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при обращении в суд общей юрисдикции за расторжением кредитного договора от 23.09.2011 №047/2011 и взысканием задолженности по нему в состав исковых требований Банком не были включены проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2013 по 28.03.2015.

Согласно представленному Банком расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2013 по 28.03.2015 составляет 753 096 руб. 35 коп.

Таким образом, всего сумма процентов, предъявленная Банком к установлению в рамках дела о банкротстве по данному заявлению, составляет 1 860 789 руб. 68 коп.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом установлено, что у Банка имеется право предъявления в ходе процедуры банкротства требований к Должнику об уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2015 по 08.06.2016, а также за период с 01.03.2013 по 28.03.2015.

Проверив представленный Банком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2015 по 08.06.2016, а также за период с 01.03.2013 по 28.03.2015 на общую сумму 1 860 789 руб. 68 коп. арифметически и методологически, суд признает его верным.

Кроме того, суд учитывает отсутствие возражений и контррасчета размера процентов со стороны Должника и финансового управляющего.

Доказательств оплаты указанной задолженности в суд Должником и иными лицами не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что требования Банка к Должнику являются обоснованными.

Согласно части 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного требования Банка к Должнику по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 860 789 руб. 68 коп. следует включить в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Имущество, предоставленное Должником в залог по договору от 23.09.2011 № 047/01/2011, имеется в наличии, не уничтожено, не повреждено, обратного Банком либо Должником не доказано.

Вместе с тем в данном случае подлежат применению разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», касающиеся случаев включения в реестр требований кредиторов залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству.

Согласно указанным разъяснениям судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 указанного Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует руководствоваться оценочной стоимостью данного имущества, определенной сторонами в договоре залога, в том случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

При наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество решение вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве производится судом на основе начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае имеет место вторая ситуация, поскольку заявитель ранее обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 по делу №33-254/2016 начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 047/01/2011, установлена равной рыночной стоимости этого имущества в размере 12 205 600 руб.

Поскольку ранее установленные определением от 23.10.2018 требования Банка к Должнику в сумме 8 562 704 руб. 77 коп., а также предъявленные по данному заявлению требования об уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 860 789 руб. 68 коп. в совокупности не превышают установленной апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда КЧР от 08.06.2016 по делу №33-254/2016 начальной продажной цены недвижимого имущества, требования Банка к Должнику по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 860 789 руб. 68 коп. следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества Должника.

Руководствуясь ст.ст. 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 23, 184, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать установленными кредиторские требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк) к должнику – ФИО1 (ИНН <***>) по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 860 789 рублей 68 копеек (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек).

Обязать финансового управляющего требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк) к ФИО1 (ИНН <***>) по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 860 789 рублей 68 копеек включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанные требования обеспечены залогом следующего имущества Должника:

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов