Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 АПК РФ) для судьи Дышековой А.С.

заявление и приложенные к нему документы Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401.

Определением Арбитражного суда КЧР от 16.07.2019 заявление было оставлено без движения. Заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, указанный в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ следует принять заявление к производству и рассмотреть его в предварительном судебном заседании.

В заявлении также содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401 до вынесения судом решения по существу спора.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер в соответствии со статьей 71 АПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявление о приостановлении действия предписания рассматривается по общим правилам обеспечения иска (глава 8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В пункте 3 данного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 императивно сформулировано требование, согласно которому недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 разъяснено, что ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и причинение заявителю значительного ущерба.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно материалам дела, Обществом обжалуется предписание Управления от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401, которым заявителю предписано демонтировать неправомерно установленные вышки сотовой связи на крыше многоквартирного дома по адресу – КЧР, <...>, в срок до 06.07.2019.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что заявитель должен был представить Управлению доказательства исполнения оспариваемого предписания в срок до 06.07.2019, в связи с неисполнением предписания заявителю грозит возможность привлечения к административной ответственности по частями 1 и 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент рассмотрения судом ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер испрашиваемая обеспечительная мера является неисполнимой и неэффективной, так как срок исполнения обжалуемого предписания был установлен до 06.07.2019 и истек до обращения Общества в арбитражный суд, которое имело место 15.07.2019.

Таким образом, то обстоятельство, наступление которого, по мнению заявителя, могло неблагоприятно сказаться на деятельности Общества и нарушить его права и законные интересы, и на недопущение наступления которого было направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, на момент рассмотрения данного ходатайства уже имеет место быть, поскольку истек срок исполнения обжалуемого предписания, что чревато для Общества возбуждением производства по административному делу о неисполнении предписания в установленный законом срок.

Заявление Общества о принятии обеспечительных мер поступило в суд 15.07.2019, то есть после истечения 06.07.2019 срока исполнения предписания Управления, в связи с чем принятие испрашиваемой меры обеспечения после истечения срока, на приостановление которого было направлено ходатайство, никак не повлияло бы на положение Общества, равно как и непринятие испрашиваемых обеспечительных мер не ухудшило положение Общества, существующее на дату обращения в арбитражный суд

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что вследствие отказа суда в принятии обеспечительных мер Управлением может быть осуществлено незаконное принуждение Общества к исполнению предписания до рассмотрения дела по существу, привлечение Общества к административной ответственности, так как сам по себе факт обжалования предписания Управления не запрещает административному органу принимать законные меры принуждения для исполнения оспариваемого предписания. В частности, такой мерой является установление срока, в пределах которого должно быть исполнено предписание. В то же время Общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении обжалуемого предписания после истечения срока его исполнения.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер и приостановление действия предписания Управления от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401 в данном случае не сохраняет существующее состояние отношений между сторонами, не гарантирует соблюдение баланса публичных и частных интересов, отсутствуют необходимые и достаточные основания для принятия судом обеспечительных мер в соответствии со статьей 90, частью 3 статьи 199 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении действия оспариваемого предписания Управления от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401 до рассмотрения дела судом по существу следует отказать.

Руководствуясь ч.3 ст. 199, ст. ст. 90, 93, 184, 327Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (исх. б/н и без указания даты, поступившее в АС КЧР нарочно 15.07.2019) к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 № 401 принять для рассмотрения судьей Дышековой А.С., возбудить производство по делу.

2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 11 часов 30 минут 22 августа 2019 года в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: проспект Ленина, 9, каб. 304, г. Черкесск.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республикипредставить в суд:

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении с приложением соответствующих документов, подтверждающих позицию относительно заявления. Отзыв направить лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении либо нарочно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания;

- материалы проверки в полном объеме (оригиналы для обозрения в судебном заседании, заверенные копии – для приобщения к делу).

4. В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 06.06.2019 к акту от 06.06.2019 №401отказать.

Представителям иметь доверенность (подлинник на обозрение суда, надлежаще заверенную копию – в дело); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

В материалы дела сторонами должны представляться подлинники документов или их надлежаще заверенные копии. Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» от 01.07.2003 при заверении соответствия копий документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют завершительную надпись «Верно, должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

О движении дела лица, участвующие в деле, могут получить информацию на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики: info@askchr.arbitr.ru. Все ходатайства и заявления стороны вправе направить по факсу (8782) 26-36-39.

Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-кт, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов