Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданки ФИО2 Абрек-Зауровны (ИНН <***>) с заявлением финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО1;

от ЗАО АКБ «Тексбанк» - ФИО2, доверенность от 25.12.2018;

от должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве – нет представителей, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 01.02.2018 признано обоснованным заявление гражданки ФИО2 Абрек-Зауровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Первомайское Малокарачаевского района КЧАО Ставропольского края, страховой номер: 162-319-482 59, ИНН <***>, место регистрации: <...>) (далее по тексту – Должник), в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением АС КЧР от 06.07.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением от 11.01.2019 срок реализации имущества ФИО4 продлен до 11.04.2019.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего принадлежащего Должнику жилого помещения – квартиры в <...>, общей площадью 120,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2009 серия 09-АА №266918).

Заявление обосновывается ссылкой на пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Финансовый управляющий утверждает, что жилое помещение (квартира в <...>, общей площадью 120,2 кв.м.) является для ФИО4 и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании финансовый управляющий повторяет доводы, изложенные в заявлении.

Установленный судом кредитор ЗАО АКБ «Тексбанк» в своем отзыве возражает против удовлетворения заявления финансового управляющего, считает, что разумно достаточной потребностью в жилище, приходящейся на ФИО4 и ее дочь ФИО3 будет составлять жилое помещение площадью 30 кв.м. с учетом норм площади жилья по договору социального найма на 1 человека в г. Черкесске. Должник имеет реальную возможность погасить имеющуюся задолженность перед банком и другими кредиторами путем продажи спорной квартиры с торгов и приобретения квартиры меньшей площадью.

Представитель ЗАО АКБ «Тексбанк» в судебном заседании повторяет доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Должник, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывов на заявление финансового управляющего в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение финансового управляющего и представителя кредитора в судебном заседании, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО4 имеется недвижимое имущество: квартира в <...>, общей площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101309 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2009 серия 09-АА №266918).

Какого-либо иного недвижимого имущества у ФИО4 не имеется.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу абзацев второго, третьего пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной статьи, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

К названной норме права прямо отсылает Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 3 статьи 213.25), что означает применимость соответствующих положений при разрешении спорного вопроса в рамках дела о банкротстве гражданина.

На дату рассмотрения обоснованности заявления ФИО4 о банкротстве в Едином государственном реестре недвижимости содержалась запись о наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского отдела № 1 УФССП по КЧР от 25.10.2016 запрете на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащей Должнику квартиры в <...>, кадастровый номер 09:04:0101309 (выписка из ЕГРН от 26.09.2017 №09/001/070/2017-3304).

Преюдициальными судебными актами - определением от 01.02.2018 по данному делу о признании заявления ФИО4 обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина, а также решением от 06.07.2018 о признании Должника банкротом и введении реализации имущества гражданина были установлены следующие обстоятельства.

Квартира в <...>, кадастровый номер 09:04:0101309, ранее была предоставлена Должником в залог ЗАО АКБ «Тексбанк» по договору залога недвижимости (ипотеки) от 04.06.2012 №З-001/12-ф в качестве обеспечения исполнения ООО «Насыб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), одним из учредителей которого с долей 15,52 % являлся бывший супруг ФИО4 ФИО2, своих обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 №КЛ-001/12ю.

После исполнения ООО «Насыб» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 №КЛ-001/12ю ЗАО АКБ «Тексбанк» не была погашена регистрационная запись об ипотеке (залоге), что послужило причиной обращения ФИО4 в Черкесский городской суд.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 01.02.2017 по делу №2-160/17 были удовлетворены исковые требования ФИО4, прекращено обременение в виде ипотеки по договору залога недвижимости (ипотеки) от 04.06.2012 №З-001/12-ф, ранее наложенное в пользу ЗАО АКБ «Тексбанк» в обеспечение исполнения ООО «Насыб» обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 №КЛ-001/12ю.

На основании решения от 01.02.2017 по делу №2-160/17 Черкесским городским судом КЧР Должнику был выдан исполнительный лист от 01.02.2017.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы регистрационная запись об ипотеке (залоге) в отношении спорной квартиры погашена.

Доказательств того, что указанное имущество находится в каком-либо ином залоге, в материалы дела не представлено.

Таким образом, препятствия в виде ипотеки для исключения спорной квартиры из конкурсной массы на момент рассмотрения заявления финансового управляющего отсутствуют.

Указанные обстоятельства представителем ЗАО АКБ «Тексбанк» в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора по делу о банкротстве не оспариваются.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2009 серия 09-АА №266918 усматривается, что квартира в <...>, общей площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101309, принадлежит на праве собственности Должнику с 31.12.2009.

Сведения о том, что у ФИО4 на праве собственности либо на каком-либо ином праве имеются иные жилые помещения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям домовой книги в принадлежащей Должнику квартире в <...>, зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства следующие лица – сам Должник (с 21.08.2010), дочь ФИО5 Расуловна (до расторжения брака – Мхце) 25.07.1990 рождения (с 21.08.2010), дочь ФИО5 Расуловна 28.10.1992 рождения (с 13.01.2017), дочь ФИО6 Расуловна 02.06.2002 рождения (с 21.08.2010), внук ФИО4 (сын ФИО7 (Мхце) А.Р.) ФИО8 10.08.2014 рождения (с 13.01.2017), ФИО9 21.01.1986 рождения (с 01.02.2017), ФИО10 03.01.2015 рождения (с 01.02.2017).

На основании пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом приведенных разъяснений и содержания части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации априори членами семьи Должника как собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении дети - дочь ФИО11 25.07.1990 рождения, дочь ФИО3 28.10.1992 рождения, дочь ФИО12 02.06.2002 рождения.

Дочери ФИО11, ФИО12 зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента регистрации самого ФИО4 (с 21.08.2010), при этом ФИО12 является несовершеннолетней.

Суд также учитывает, что на рассмотрении АС КЧР в данное время также находится дело № А25-2741/2018 о банкротстве ФИО3.

Решением АС КЧР от 25.02.2019 по делу № А25-2741/2018 о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина суд установил, что недвижимого имущества в собственности ФИО3 не имеется.

Ранее зарегистрированное на праве собственности за ФИО3 имущество (жилой дом площадью 164,6 кв.м. и земельный участок площадью 1186 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <...>) являлось предметом залога в ЗАО АКБ «Тексбанк» и было отчуждено в пользу указанного банка в ходе исполнительного производства.

Представитель ЗАО АКБ «Тексбанк» в судебном заседании не оспаривает, что в ходе исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 13.10.2016 по делу №2-1983/16 принадлежащее ФИО3 заложенное имущество (жилой дом площадью 164,6 кв.м. и земельный участок площадью 1186 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <...>) не было реализовано с торгов. Банк как взыскатель в рамках исполнительного производства согласился принять это имущество в натуре с целью частичного погашения задолженности по кредитному договору от 22.07.2013 №К-043/13-ф, в результате чего задолженность по этому договору была уменьшена на 2 100 тыс. руб.

Таким образом, дочь ФИО5 Расуловна, а также несовершеннолетний внук ФИО4 (сын ФИО3) ФИО8 10.08.2014 рождения не имеют какого-либо иного жилого помещения, пригодного для своего проживания, помимо принадлежащей Должнику спорной квартиры в <...>. При этом ФИО3 непрерывно с 21.08.2010 прописана в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает (за исключением периода брака с ФИО13, который был расторгнут 31.10.2017, что подтверждается свидетельством I-ЯЗ №547940 от 24.01.2018).

Суд также учитывает, что с момента приобретения спорной квартиры 31.12.2009 в ней совместно с Должником в качестве члена семьи без регистрации по месту жительства в этом помещении также фактически проживает престарелая мать ФИО14 Алиевна, являющаяся инвалидом первой группы.

Судебными актами по настоящему делу (определением от 01.02.2018 о признании заявления ФИО4 обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина, решением от 06.07.2018 о признании Должника банкротом и введении реализации имущества гражданина), иными материалами настоящего дела о банкротстве (справками УПФР по КЧР от 27.09.2017, от 19.10.2017 №2209, а также отчетом финансового управляющего о своей деятельности, о поступающих должнику доходах) подтверждено, что Должник осуществляет постоянный уход за ФИО15 и получает ежемесячную компенсационную выплату неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за своей матерью - инвалидом, в размере 1 200 руб.

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что помимо самого ФИО4, членами семьи собственника жилого помещения, постоянно проживающими совместно с Должником в спорной квартире в <...>, являются дочь ФИО11, дочь ФИО3, дочь ФИО12, внук ФИО8, мать ФИО15.

Указанные лица, проживающие совместно с Должником, не имеют иного пригодного для своего проживания жилого помещения, доказательств обратного ЗАО АКБ «Тексбанк», иными участвующими в деле о банкротстве лицами в суд не представлено.

ЗАО АКБ «Тексбанк» в своем отзыве на заявление финансового управляющего ссылается на норму площади жилья по договору социального найма в г. Черкесске в размере 15,0 кв.м. на 1 человека, утвержденную постановлением Мэрии муниципального образования г. Черкесска от 06.11.2009 №1377 (в редакции от 28.05.2013 №1083) «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в муниципальном жилищном фонде».

Указанный довод ЗАО АКБ «Тексбанк» судом отклоняется, поскольку спорная четырехкомнатная квартира исходя из постоянного проживания в ней ФИО4 и еще пятерых членов его семьи отвечает критериям защиты конституционного права на жилище самого ФИО4 и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции касаются ситуации, когда у должника имеется несколько жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в связи с чем ссылка ЗАО АКБ «Тексбанк» на данные разъяснения сделана без учета обстоятельств настоящего спора, в ходе рассмотрения которого установлено, что помимо квартиры в <...>, у ФИО4 и членов его семьи не имеется на праве собственности либо на ином вещном праве других жилых помещений, пригодных для проживания.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16 и ФИО17» указано, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В данном случае суд учитывает, что ЗАО АКБ «Тексбанк», другими участвующими в деле о банкротстве лицами не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства того, что четырехкомнатная квартира, в которой проживает Должник со своей престарелой матерью-инвалидом, тремя дочерьми (одна из которых несовершеннолетняя) и малолетним внуком, по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а сохранение Должнику такого жилья не отвечает той цели, которая была заложена законодателем при введении исполнительного иммунитета.

Как было указано, спорное жилое помещение ранее предоставлялось в залог ЗАО АКБ «Тексбанк» по договору залога недвижимости (ипотеки) от 04.06.2012 №З-001/12-ф в качестве обеспечения исполнения ООО «Насыб» обязательств по кредитному договору от 04.06.2012 №КЛ-001/12ю, в данный момент ипотека (залог) прекратили свое действие в связи с полным исполнением заемщиком условий кредитного договора от 04.06.2012 №КЛ-001/12ю.

При изложенных обстоятельствах исключение из конкурсной массы принадлежащей Должнику квартиры соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства и не нарушает прав кредиторов.

Учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами ФИО4, совместно проживающих с ним членов его семьи (в том числе, их правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры в <...>, общей площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101309, являющейся единственным жилым помещением, пригодным для проживания ФИО4 и членов его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего гражданки ФИО2 Абрек-Зауровны (ИНН <***>) ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы по делу о банкротстве гражданки ФИО2 Абрек-Зауровны (ИНН <***>) следующее имущество: квартира в <...>, общей площадью 120,2 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101309 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2009 серия 09-АА №266918).

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов