Определение № А25-2102/04 от 23.12.2010 АС Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369000 КЧР, г.Черкесск, ул. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru, факс: 26-36-39

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хутова Т.Л., судей Карабанова В.Б., Кукоева А.А.

Рассмотрев материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая Эра» ФИО1 о завершении конкурсного производства в отношении должника

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель ЗАО КЧР КБ «Кавказ-Гелиос» заявил устное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Новая Эра» в связи с тем, что ООО «Развитие» (учредитель ЗАО КЧР КБ «Кавказ-Гелиос») подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Черкесского городского суда от 11.11.2010 г. об утверждении мирового соглашения.

Со слов представителя ЗАО КЧР КБ «Кавказ-Гелиос» следует, что рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования назначено на 24.12.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, возразили против удовлетворения указанного ходатайства, считают, что рассмотрение судом общей юрисдикции вопроса о восстановлении пропущенного срока для обжалования для последующей подачи частной жалобы не препятствует рассмотрению заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно нормам статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.) настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Рассмотрение судом общей юрисдикции заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение того же суда не препятствует и не может препятствовать рассмотрению заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока само по себе не свидетельствует о принятии к производству и рассмотрении судом общей юрисдикции производства по частной жалобе на определение Черкесского городского суда от 11.11.2010, в то время как приведенная выше норма закона обуславливает приостановление производства по делу в случае, если Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом уже принято к производству и рассматривается другое дело или заявление, препятствующее принятию судебного акта по другому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

Кроме того, представитель ЗАО КЧР КБ «Кавказ-Гелиос» не представил надлежащие доказательства, подтверждающие принятие судом общей юрисдикции заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобы на определение Черкесского городского суда от 11.11.2010 и назначении судебного заседания по их рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 143, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО КЧР КБ «Кавказгелиос» о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новая Эра» ФИО1 о завершении конкурсного производства в отношении должника отказать.