Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахаевым А.Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о передаче дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании задолженности по подсудности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 25.07.2014 № 511, ответчика – ФИО3, доверенность от 03.12.2014,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 100 рублей.

Определением от 16.12.2014 судом исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.02.2015 судом принято определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства по причине отсутствия у суда информации о надлежащем извещении ответчика - общество, а также выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

12.03.2015 ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, в связи с нахождением филиала ООО «Росгосстрах» в городе Ставрополе, на территории Карачаево-Черкесской Республики находится агентство, не обладающее статусом филиала.

В судебном заседании 08.04.2015 представитель ответчика представил суду Положения «о Генеральном агентстве в Карачаево-Черкесской Республике филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае» и «о филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае», просил удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности – по месту нахождения филиала – в Арбитражный суд Ставропольского края.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на Устав ООО «Росгосстрах», а также выписку из ЕГРЮЛ, в которых имеются данные о наличии филиала на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час.30 мин. 10.04.2015.

Суд, рассмотрев материалы дела по вопросу подсудности дела Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики, пришел к выводу о необходимости передачи дела в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Статьей 35 АПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Положения пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ обязывают арбитражный суд передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями сторон, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Росгосстрах" заявления о страховой выплате от 17.09.2014, в связи с причинением ущерба истцу в результате ДТП 01.09.2014 с участием троллейбуса № 47 (водитель Ромашка В.П.), принадлежащего Черкесскому государственному муниципальному унитарному предприятию «Троллейбусное управление», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что следует из искового заявления, письма ответчика от 29.09.2014 и других материалов дела (л.д. 5-11, 25).

Из содержания страхового полиса ОСАГО ССС N 0654270425 следует, что он выдан Генеральным агентством в Карачаево-Черкесской Республике филиала общества с ограниченной ответственностью ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае.

В 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца.

По положениям части 5 указанной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не в любой филиал юридического лица, а только в тот, из деятельности которого возник спор.

Из раздела 1 Положения «о Генеральном агентстве в Карачаево-Черкесской Республике филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае», утвержденного приказом директора филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае от 20.11.2009 № 02, следует, что агентство не является ни филиалом, ни представительством общества, находится в полном административном подчинении филиала общества в Ставропольском крае.

Как указано в пункте 1.6 Положения «о филиале ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае», в целях наиболее полного охвата страховыми услугами Зоны ответственности в структуре Филиала могут создаваться обособленные структурные подразделения общества (Агентства, Генеральные агентства), которые действуют на основании соответствующих положений о них.

Следовательно, Генеральное агентство в Карачаево-Черкесской Республике является структурным подразделением филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, а не самостоятельным филиалом либо представительством, что также видно из печати, проставленной на страховом полисе.

Таким образом, договор страхования, оформленный полисом, заключен с филиалом ООО «Росгосстрах», находящийся в городе Ставрополе, через агентство филиала ООО «Росгосстрах», находящееся в Карачаево-Черкесской Республике, которое административно подчиняется филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Следует отметить, что истец обратился с заявлением о страховой выплате непосредственно в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, с администрацией которого велась переписка, после которой и возник спор, связанный со страховой выплатой, послуживший основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Доводы истца о том, что в приложении устава ООО «Росгосстрах» и в выписке из ЕГРЮЛ указан филиал ООО «Росгосстрах» в Карачаево-Черкесской Республике, а поэтому он является филиалом, а не генеральным агентством, не принимаются судом, поскольку, как установлено судом, по настоящее время в отношении Генерального агентства в Карачаево-Черкесской Республики обществом не принято и не утверждено Положение о филиале в Карачаево-Черкесской Республике, наделяющее его соответствующими правами и обязанностями, в том числе по вопросам страховых выплат.

Формальная регистрация филиала в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о его фактическом наличии (действии) до тех пор, пока филиал не будет наделен соответствующими полномочиями юридическим лицом, создавший его. Иное толкование приводит к нарушению правил, установленных в статье 55 ГК РФ.

Кроме того, как указано выше, иск может быть предъявлен только к филиалу юридического лица, из деятельности которого возник спор. В судебном заседании установлено, что спор возник из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае на основании, выданного страхового полиса Генеральным агентством в Карачаево-Черкесской Республике, действующего от имени и под руководством филиала в Ставропольском крае. Иные доказательства истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в связи с этим, руководствуясь частью 5 статьи 36, статьей 39 АПК РФ, считает настоящее дело подлежащим передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 36, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело № А25-2221/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страховой выплаты 100 100 рублей передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л. Б. Лазаренко