Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А25-2321/2021,

по заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 11.03.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства Карачаевского городского округа (адрес Карачаевск, улица Чкалова, 1),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление Управления федеральной налоговой службы России по КарачаевоЧеркесской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании 2 недействительным договора от 11.03.2020 дарения земельного участка площадью 1 000 кв.м. из земель поселений под строительство жилого дома, кадастровый номер 09:10:0050105:1220, расположенный по адресу – 369210, <...>.

Определением от 25.10.2022 суд привлек к участию в обособленном споре по оспариванию договора дарения от 11.03.2020 в качестве соответчиков по предъявленным требованиям наряду с должником его племянника ФИО3 и сестру ФИО2 как стороны оспариваемой сделки дарения.

Определением суда от 04.09.2023 требования уполномоченного органа удовлетворены, признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), договор от 11.03.2020 дарения земельного участка площадью 1000 кв.м. из земель поселений под строительство жилого дома, кадастровый номер 09:10:0050105:1220, расположенного по адресу – 369210, <...>. Применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества. Одновременно суд указал на то, что данный судебный акт является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности гражданина ФИО1

В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа. Апеллянт указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной, одновременно указав на то обстоятельство, что на момент совершения сделки должник отвечал требованиям платежеспособности.

Определением суда 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А25-2321/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для перехода послужило не привлечение органа опеки и попечительства (учитывая оспаривание сделки должника-гражданина, затрагивающей права несовершеннолетнего лица).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду того, что ФИО2 не обосновала невозможность привлечения иного представителя, кроме того, представителем не представлены доказательства своего нахождения в командировке.

Суд отмечает, что нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительной причиной.

Таким образом, ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Вместе с тем, 23.01.2024 от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Отдела опеки и попечительства Карачаевского городского округа поступили письменные пояснения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции усматривает необходимость в дополнительном изучении материалов дела.

Принимая во внимание позицию Отдела опеки и попечительства Карачаевского городского округа, которая поступила накануне судебного разбирательства, а также в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным отложить судебное разбирательство на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу № А25-2321/2021 отложить на 20.02.2024 на 14 часов 50 минут.

2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).

Телефон справочной службы тел. <***>, факс: <***>.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

4. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса «Мой арбитр» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

5. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова