Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2022 по делу № А25-2326/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон»

принятое по заявлению гражданина ФИО1

об установлении размера требований, по основному долгу в размере 66 250 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 48 780 488, 17 рублей

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон» (далее по тексту - ООО «КЧР ТПЦ «АвтоСалон», должник), 08.11.2021 гражданин ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 66 250 000 рублей, по процентам за пользование кредитом – 48 780 488,17 рублей, как обеспеченные залогом имущества.

Определением суда от 01.02.2022 требования кредитора признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования гражданина ФИО1 по основному долгу в размере 66 250 000 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 48 780 488, 17 рублей. В части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

Гражданином ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании требования обеспеченного залогом, разрешить вопрос по существу.

Определением суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.05.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель стороны озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Сопоставив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно проверить доводы, и имеющиеся в материалах дела доказательства, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2022 по делу № А25-2326/2021 отложить на 07.06.2022 на 17 часов 30 минут.

Обществу с ограниченной ответственностью «Карачаево-Черкесский республиканский торгово-производственный центр «АвтоСалон» предлагается представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 24.05.2022 информацию произведена ли инвентаризация имущества должника (кристаллизация предмета залога – товара в обороте), имеется ли данной имущество в наличии, а также о состоянии объектов недвижимого имущества переданных должников в залог по спорным кредитным правоотношениям.

Сторонам представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд выписки о правах на недвижимое имущество в отношении объектов недвижимого имущества переданных должников в залог по спорным кредитным правоотношениям, отзывы на апелляционную жалобу с письменным правовым обоснованием доводов изложенных в жалобе.

2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).

Телефон справочной службы тел. <***>, факс: <***>.

3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса «Мой арбитр» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса «Мой арбитр» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов