Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, ТО Росздравнадзора по КЧР) о признании незаконным постановления от 10.12.2014 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей.

Из заявления следует, что учреждение привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания ТО Росздравнадзора по КЧР об обязании учреждения обеспечить оснащение отделения пульмонологии в соответствии с приложением №9 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пульмонология», утверждённым приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 №916н, а также обеспечить оснащение отделения анестезиологии и реаниматологии в соответствии с приложением №6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология», утверждённым приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 №919н.

ТО Росздравнадзора по КЧР в отзыве просило прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Дело рассмотрено по правилам §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1994 Администрацией города Черкесска КЧР.

08.07.2014 ТО Росздравнадзора по КЧР в отношении МБУЗ г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» вынесено предписание об обязании учреждения в срок до 01.11.2014 обеспечить оснащение отделения пульмонологии в соответствии с приложением №9 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пульмонология», утверждённым приказом Министерства здравоохранения от 15.11.2012 №916н, а также обеспечить оснащение отделения анестезиологии и реаниматологии в соответствии с приложением №6 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «анестезиология и реаниматология», утверждённым приказом Министерства здравоохранения от 12.11.2012 №919н.

В связи с неисполнением указанного предписания заинтересованным лицом 03.12.2014 в отношении учреждения составлен протокол №27/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.12.2014 руководителем ТО Росздравнадзора по КЧР в присутствии представителя учреждения рассмотрены материалы административного производства и вынесено постановление о привлечении МБУЗ г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» к административной ответственности на основании ч.21 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, учреждение обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд КЧР.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.21 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства.

В силу ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

При оценке критериев в разграничении подведомственности по настоящему делу имеет значение выяснение вопроса о характере рассматриваемых правоотношений, так как в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2014 №261-О, следует, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса, согласно которой постановление по делу об административно правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекс и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к рассматриваемой по делу ситуации, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, вопрос о подведомственности должен разрешаться исходя из наличия (отсутствия) связи административного правонарушения с осуществляемой правонарушителем предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Поскольку из материалов дела следует, что объектом вменного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с отсутствием связи административного нарушения с предпринимательской деятельностью заявителя.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по делу №А25-2396/2014 по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Ю.Калмыкова