Определение № А25-2494/12 от 29.01.2013 АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина ул., д. 9, Черкесск, 369000, тел./факс (8782) 26-36-39
http://www.askchr.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 29 января 2013 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Прокуратуре Карачаево- Черкесской Республики и Прокуратуре города Черкесска об оспаривании представления,

в отсутствие представителей сторон при их надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее – заявитель, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры города Черкесска от 01.11.2012 №21-1-12.

Из заявления образовательного учреждения, следует, что при проведении Прокуратурой города Черкесска проверки деятельности Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» установлено нарушение филиалом ст.14 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», а

именно – отсутствие в личных делах 32 студентов документов об ознакомлении их родителей (законных представителей) с уставом учреждения (положения о филиале), лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством об аккредитации учреждения и другими регламентирующими организацию образовательного процесса документами. По результатам проверки прокурором на имя директора Карачаево-Черкесского филиала учреждения внесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Заявителем указано на то, что статьей 14 Закона об образовании установлены общие требования к содержанию образования, а представление прокурора не содержит замечаний к содержанию образовательных программ учреждения. Кроме того заявитель полагает, что полномочия родителей как законных представителей несовершеннолетнего гражданина не распространяются на процедуру подачи заявления о допуске к вступительным испытаниям в высшее учебное заведение, так как подача заявления лицом в качестве абитуриента является действием, направленным на реализацию конституционного права на получение высшего профессионального образования, осуществляемого гражданином самостоятельно, и не требует обязательного участия родителей (законных представителей). С лицензией на право ведения образовательной деятельности и свидетельством об аккредитации учреждения абитуриенты образовательного учреждения были ознакомлены.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики в своем отзыве производство по делу просил прекратить в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. Оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы образовательного учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.

Прокурор города Черкесска отзыв на заявление не представил, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.1998.

В октябре 2012 года Прокуратурой города Черкесска проведена проверка соблюдения законодательства о высшем профессиональном образовании в отношении Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет».

В ходе проверки прокуратура установила наличие в действиях филиала нарушений законодательства о высшем профессиональном образовании. По результатам проверки прокурором принят акт прокурорского реагирования в форме представления на имя директора Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» об устранении допущенных нарушений и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Полагая, что представление прокурора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, внесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (ст.29 АПК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

Представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено. В настоящем случае оспариваемое представление не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает

препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 по делу №А56-44956/2006.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2 000 рублей.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Производство по делу №А25-2494/2012 прекратить.

2. Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО1 (паспорт серии 4506 №689753, выдан паспортным столом №1 ОВД района «Отрадное» города Москвы 17.09.2003, место регистрации: <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченной на основании платежного документа от

23.11.2012 б/н.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.