Определение № А25-263/10 от 28.12.2011 АС Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова (ИНН <***> ОГРН <***>) ходатайство судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о разрешении наложения ареста на имущество должника

при участии:

от судебного пристава – исполнителя ФИО1 – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;

от конкурсного управляющего ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова – Голаев Д.А., доверенность № 2 от 05.05.2011 г.;

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда КЧР от 16.04.2010 г. по делу № А25-263/2010 были признаны обоснованными требования Управления ФНС России по Карачаево- Черкесской Республике к ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова (далее по тексту – Должник), в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением от 17.01.2011 г. в отношении Должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда КЧР от 28.04.2011 г. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве судебный пристав – исполнитель ФИО1 30.11.2011 г. обратился в арбитражный суд по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова (далее по тексту – Должник) о разрешении наложения ареста на административное здание Должника в <...>, по сводному исполнительному производства № 6409/10/2/9-СД, в рамках которого производится исполнение исполнительных документов о взыскании с Должника задолженности по текущим платежам.

Пунктами 11 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что подобные ходатайства рассматриваются арбитражным судом применительно к п.1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава – исполнителя ФИО1

Представитель конкурсного управляющего Голаев Д.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд, заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив доводы ходатайства и возражений на него, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает ходатайство судебного пристава – исполнителя ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В Черкесском городском отделе судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6409/10/2/9-СД, в рамках которого производится взыскание с Должника налогов, пени, штрафов, страховых взносов, государственной пошлины на общую сумму 35 847 168 руб. 35 коп. на основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике № 518 от 22.04.2010 г., № 697 от 27.05.2010 г., № 909 от 05.07.2010 г., № 821 от 11.06.2010 г., № 2258 от 25.11.2010 г., № 2260 от 30.11.2010 г., № 64 от 19.01.2011 г., исполнительных листов Арбитражного суда КЧР и мирового судьи судебного участка № 1 г. Черкесска.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что требования, указанные в исполнительных документах по сводному исполнительному производству № 6409/10/2/9-СД, для целей проведения процедур банкротства относятся к числу текущих платежей, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального Закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества), вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права и передачи имущества на реализацию.

Частью 1 статьи 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу специфики процедур банкротства судебный пристав – исполнитель ограничен в осуществлении действий в рамках исполнительного производства, в том числе по наложению ареста на имущество должника, не только общими нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве», но и специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в ходе различных процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) объем полномочий судебного пристава – исполнителя по наложению арестов на имущество должника в целях исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам также отличается.

Согласно п.1 ст. 96 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам

допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

На основании абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств

и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, после открытия процедуры конкурсного производства наложение новых арестов и иных ограничений может производиться судебным приставом – исполнителем по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства арбитражным судом только в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества. В отношении исполнения требований по текущим платежам возможность наложения новых арестов на имущество должника в ходе конкурсного производства Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена, судебному приставу – исполнителю права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о наложении ареста на имущество должника для исполнения требований по текущим платежам не предоставлено.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 в данном случае неверно истолкованы разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009г., которые касаются порядка обращения в арбитражный суд с ходатайствами о наложении арестов на имущество должника для исполнения требований по текущим платежам в ходе конкретных процедур банкротства, а именно – процедур финансового оздоровления или внешнего управления.

В отношении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам в ходе конкурсного производства соответствующие разъяснения приведены в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.2009г. Так, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с соблюдением очередности,

предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства судебного пристава – исполнителя ФИО1 о разрешении наложения ареста на административное здание Должника в <...>, следует отказать.

Из материалов дела и пояснений представителей конкурсного управляющего следует, что указанное административное здание включено в конкурсную массу, в настоящее время конкурсным управляющим завершается работа по технической инвентаризации здания и по оформлению прав Должника на земельный участок под этим зданием. После этого данное имущество подлежит реализации в ходе конкурсного производства для удовлетворения требований к Должнику в очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (пункт 2 указанной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 60, 94, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 33, 184, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о разрешении наложения ареста на административное здание ОАО «Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное объединение» имени З.С. Цахилова (ИНН <***> ОГРН <***>) в <...>.

Определение может быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.