АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А25-2825/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) от конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.01.2020), от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – ФИО3 (доверенность от 29.04.2020), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – ФИО4 (доверенность от 14.05.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ББР Банка (акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А25-2825/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник; ПАО «АСК) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: договора о кредитной линии
от 23.10.2017 № КЛ-17/1061 между АО «ББР Банк» и ПАО «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»); договора поручительства от 23.10.2017
№ П-17- 1061/1064 между АО «ББР Банк» и ПАО «АСК» (по договору о кредитной линии от 23.10.2017 № КЛ-17/1061); договора купли-продажи векселя от 23.10.2017 между
АО «ББР Банк» и Sparkel City Invest LTD; договора о залоге векселя от 23.10.2017
№ 3- 17/1061/1065 между Sparkel City Invest LTD и АО «ББР Банк»; договора уступки прав (требований) от 10.05.2018 № 7 между Sparkel City Invest LTD и OOO «АЭНП» (право требования задолженности по договору о кредитной линии от 23.10.2017
№ КЛ-17/1061); договора уступки прав (требований) от 10.05.2018 № 7-АСК-П между Sparkel City Invest LTD и OOO «АЭНП» (по договору поручительства от 23.10.2017
№ П-17-1061/1064).

К рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве ответчиков привлечены ПАО «ВСК», АО «ББР Банк», ООО «АЭНП» и компания Sparkel City Invest LTD.

Определением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, заявление удовлетворено частично, признан недействительным договор поручительства от 23.10.2017 № П-17-1061/1064, заключенный АО «ББР Банк» и ПАО «АСК». В остальной части заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что договор заключен между аффилированными лицами; на момент подписания договора должник являлся неплатежеспособным, подписание договора поручительства и принятие на себя дополнительных обязательств в условиях регулярной неплатежеспособности свидетельствует о наличии в поведении сторон признаков злоупотребления правом и цели причинения имущественного вреда кредиторам.

В кассационных жалобах OOO «АЭНП» и АО «ББР Банк» просят отменить принятые судебные акты в части признания недействительным договора поручительства от 23.10.2017 № П-17-1061/1064 и направить обособленный спор на новое рассмотрение
в суд первой инстанции. По мнению подателей жалоб, судебные акты приняты
с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов
не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители считают неправомерными выводы судов о том, что договор поручительства заключен аффилированными лицами с целью причинения вреда кредиторам. Кроме того, податели жалоб ссылаются на то, что выводы судебных инстанций о наличии в действиях сторон обеспечительных сделок недобросовестности опровергаются материалами дела.
OOO «АЭНП» также указывает, что суды не оценили доводы, ходатайства
и доказательства, опровергающие выводы судов о причинении заключенным договором вреда кредиторам и наличии злоупотребления правом.

Определениями заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО5 от 08.06.2020 № 308-ЭС19-9133 на основании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» на судебные акты по обособленным спорам по данному делу отменены определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019, от 27.12.2019, жалобы ООО «АЭНП» по обособленным спорам по данному делу переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку названные обособленные споры и рассматриваемый спор по данному делу взаимосвязаны, выводы по переданным для рассмотрения делам могут иметь значение для настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в названной главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить рассмотрение названных жалоб до дня опубликования в полном объеме судебных актов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делу № А25-2825/2017, переданных на рассмотрение определениями заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО5 от 08.06.2020.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационным жалобам ББР Банка (акционерное общество) и общества с ограниченной ответственностью «АЭНП» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А25-2825/2017 (Ф08-2384/2020) до дня опубликования в полном объеме судебных актов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делу № А25-2825/2017, переданных на рассмотрение определениями заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО5 от 08.06.2020.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников