Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) об установлении требований по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина Муренина Иллариона Владимировича (ИНН 615018610182)

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» - Фликова Н.Н., доверенность от 30.08.2022; Гайворонская В.В., доверенность от 01.12.2022;

в отсутствие представителей должника, финансового управляющего, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 17.10.2023 признано обоснованным заявление гражданина Муренина Иллариона Владимировича, 04 января 2001 года рождения, место рождения: г. Новокубанск Новокубанского района Краснодарского края, СНИЛС 157-984-605 29, ИНН 615018610182, адрес регистрации с 01.07.2021: 369004, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Куйбышева, д. 55 (далее по тексту – Должник) о признании несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Инкин Д.В.

В Арбитражный суд КЧР с заявлением об установлении требований к Должнику в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее по тексту – Банк), размер требований составляет 330 438 руб. 90 коп.

Впоследствии Общество 19.05.2023, 04.08.2023 уточняло размер заявленных требований и в результате уточнений просит суд включить в третью очередь реестра требования к Должнику в размере 325 829 руб. 10 коп., в том числе: требования по услугам, оказанным Должнику до принятия судом к производству заявления о банкротстве – 165 390 руб. 10 коп.; требования по услугам, оказанным Должнику после даты принятия судом к производству заявления о банкротстве – 160 439 руб.

Уточнение Обществом размера требований к Должнику принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители Общества в судебном заседании просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Должник отзыва на заявление Общества в суд не представил, надлежащим образом уведомлен о принятии судом к производству заявления Общества о включении требований в реестр и последующих отложениях судебных заседаний, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Возражений относительно заявленных Обществом требований от иных участвующих в деле лиц не поступило.

Установленным судом кредитором Зуевой Т.А. было заявлено ходатайство об участии ее представителя Тюренковой Л.А. в судебном заседании 04.08.2022 в режиме вэб-конференции.

Техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции, находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции был судом предоставлен.

В назначенное время представителем Зуевой Т.А. не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом о принятии требований Общества к производству.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5).

По смыслу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 100, статей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Изучив заявление Общества и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Обществом в суд представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.10.2020: предметные задания к договору от 16.10.2020 № 1; от 12.01.2021 № 2; от 12.11.2021 № 3; от 08.02.2022 № 4; акты оказания услуг от 01.12.2021, 01.12.2022, 01.07.2022, 01.12.2022; апелляционная жалоба на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020; дополнение (без указания даты) к апелляционной жалобе на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2021 по делу № 33-2605/2021; кассационная жалоба на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2021; кассационное определение Четвертого кассационного суда от 22.06.2021 по делу № 2-97/2020; кассационная жалоба на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2021, кассационное определение Четвертого кассационного суда от 22.06.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 41-КФ21-857-К4; решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу № 2-707/2021; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-707/2021; определение Четвертого кассационного суда от 13.09.2022 по гражданскому делу № 2-707/2021; кассационная жалоба на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу № 2-707/2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.08.2022; квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционных, кассационных жалоб, извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, чеки по операциям «Сбербанк Онлайн»; почтовые квитанции, кассовые чеки, описи вложения о направлении заявлений, ходатайств, жалоб в суд общей юрисдикции различных инстанций, заявления о прекращении исполнительного производства; чеки АЗС на оплату ГСМ.

Из материалов дела усматривается, что Обществом Должнику оказывалась квалифицированная юридическая помощь в ходе рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции.

Так, решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2021 и кассационным определением Четвертого кассационного суда от 22.06.2021, были удовлетворены исковые требования Зуевой Т.А. к Должнику о разделе между Зуевой Т.А. и Должником в натуре долевой собственности на унаследованное после смерти сына истицы Антипкина В.В. имущество.

В результате произведенного раздела в собственность Должнику было выделено недвижимое имущество (жилой дом площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:7795, нежилое здание площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:8354, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:7003), расположенное по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», квартал 1, участок 183-А.

Зуевой Т.А. выделены в собственность - автомобиль Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN W0L0SDL6884089917, автомобиль Nissan X-Trail, 2012 года выпуска, VIN Z8BNT31CS060015.

Этим же судебным актом с Должника в пользу Зуевой Т.А. взыскана компенсация за несоразмерность выделенного Зуевой Т.А. в результате произведенного раздела имущества в сумме 347 559 руб., расходы на достойные похороны наследодателя Антипкина В.В. в размере 109 985 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 075 руб. 44 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 отказано в передаче кассационной жалобы Должника на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу № 2-97/2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.02.2021, кассационное определение Четвертого кассационного суда от 22.06.2021 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу № 2-707/2021 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2022 были частично удовлетворены исковые требования Зуевой Т.А. о взыскании оплаченного ею долга наследодателя Антипкина В.В., с Должника в пользу Зуевой Т.А. в порядке регресса взысканы 5/6 доли исполненного солидарного обязательства перед ОАО «ПлюсБанк» по кредитному договору от 19.08.2014 № 60-00-24265-АП в размере 132 085 руб., расходы по госпошлине в размере 3 798 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.07.2021, определением Четвертого кассационного суда от 13.09.2022 решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу № 2-707/2021 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Должника – без удовлетворения.

В обоснование заявленных судебных расходов Обществом представлен договор от 16.10.2020 на оказание юридических услуг, заключенный между Должником (клиент) и Обществом (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, предусмотренные Предметными заданиями и иными приложениями к данному договору, содержащими перечень и стоимость услуг, каждое из которых является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Клиент обязан, в том числе:

- своевременно принять и оплатить услуги, предоставленные исполнителем, на условиях, в сроки, в размере, порядке, предусмотренными договором и соответствующими предметными заданиями (пункт 2.1.2 договора);

- рассмотреть и подписать акт оказанных услуг по соответствующему предметному заданию или представить мотивированный письменный отказ от подписания акта в течение 3 календарных дней с момента представления исполнителем соответствующего акта (пункт 2.1.5 договора).

Исполнитель, в том числе, обязан:

- предоставлять по заданию клиента услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием (пункт 2.2.2 договора);

- предоставить клиенту акт оказанных услуг по соответствующему предметному заданию и (или) акт оказанных услуг по окончании оказания услуг по определенному предметному заданию и (или) акт оказанных услуг (пункт 2.2.3 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору (цена договора) указана в соответствующем предметном задании (пункт 3.2. договора).

Затраты исполнителя, связанные с исполнением договора (приблизительный перечень таких расходов и затрат указан в настоящем пункте) не входит в цену договора и оплачивается клиентом отдельно согласно представленным исполнителем отчетам или квитанциям, направленным исполнителем клиенту в электронном виде или бумажном формате в течение 3 календарных дней с момента их представления. Приблизительный перечень затрат исполнителя, не входящих в цену договора: процессуальные, административные, иные документально подтвержденные затраты; государственная пошлина и иные сборы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, банковские комиссии, иные затраты и платежи, связанные с посещениями (поездками) и получением необходимой информации от государственных органов и иных организаций; транспортные расходы (за пределами г. Краснодар), почтовые, телеграфные и телефонные расходы; иные затраты (расходы), подтвержденные документально и (или) по устной договоренности сторон (пункт 3.12 договора).

Обществом в суд представлены следующие предметные задания к договору на оказание юридических услуг от 16.10.2020:

- от 16.10.2020 № 1 (приложение № 1 к договору), предусматривающее: встречу с клиентом для обсуждения возникшей спорной ситуации и обсуждения перспективы разрешения возникшего спора; анализ и правовую экспертизу имеющихся у клиента документов; ознакомление с материалами дела № 2-97/2020, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв исполнительных листов, подготовка процессуальных документов (с выездом в Аксайский суд); участие в суде апелляционной инстанции, подготовка процессуальных документов (с выездом в Ростов-на-Дону); подготовка и участие в судах высших судебных инстанций, подготовка процессуальных документов;

- от 12.01.2021 № 2 (приложение № 2 к договору), предусматривающее: встречу с клиентом для обсуждения возникшей спорной ситуации и обсуждения перспективы разрешения возникшего спора; ознакомление с иском, подготовка возражений, обоснование правовой позиции; ознакомление с материалами дела № 2-707/2020, подготовка процессуальных документов (с выездом в г. Новочеркасск); подготовка и участие в судах высших судебных инстанций, подготовка процессуальных документов (при необходимости);

- от 12.11.2021 № 3 (приложение № 2 к договору), предусматривающее: встречу с клиентом для обсуждения возникшей спорной ситуации и обсуждения перспективы разрешения возникшего спора; ознакомление с иском, подготовка возражений, обоснование правовой позиции; ознакомление с материалами дела № 2-202/2020, подготовка процессуальных документов; подготовка и участие в судах высших судебных инстанций, подготовка процессуальных документов (при необходимости);

- от 08.02.2022 № 4 (приложение № 2 к договору), предусматривающее: встречу с клиентом для обсуждения возникшей спорной ситуации и обсуждения перспективы разрешения вопроса об оспаривании сделки судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; ознакомление с иском, подготовка возражений, обоснование правовой позиции; ознакомление с материалами дела № 2-1005/2022, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях; подготовка и участие в судах высших судебных инстанций, подготовка процессуальных документов (при необходимости).

Обществом представлены подписанные сторонами договора от 16.10.2020 акты оказания услуг от 01.12.2021 на сумму 96 193 руб. 82 коп., от 01.12.2022 на сумму 123 443 руб., от 01.07.2022 на сумму 25 000 руб., от 01.12.2022 на сумму 85 802 руб.

Из содержания представленных в суд актов оказания услуг от 01.12.2021, 01.12.2022, 01.07.2022, 01.12.2022 усматривается, что услуги Должнику оказывались Обществу в период с 16.10.2020 по 01.12.2021 по делу № 2-97/2020, с 16.10.2020 по 01.12.2022 по делу № 2-707/2020, с 12.11.2021 по 01.06.2022 по делу № 2-202/2020, с 08.02.2022 по 01.12.2022 по делу № 2-1005/2022, то есть, в том числе, частично в период после принятия арбитражным судом к производству заявления Должника о банкротстве (в данном случае - 15.12.2021 с учетом устранения недостатков заявления о банкротстве и оставления его без движения).

Обществом в суд представлен уточненный расчет стоимости оказанных Должнику услуг на общую сумму 325 829 руб. 10 коп., в том числе: услуги, оказанные Должнику до даты принятия судом к производству заявления о банкротстве – 165 390 руб. 10 коп.; услуги, оказанные Должнику после даты принятия судом к производству заявления о банкротстве – 160 439 руб.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, рассматриваемое требование Общества в части задолженности по услугам, оказанным сотрудниками Общества Должнику в период после даты принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве, на сумму 160 439 руб., применительно к делу о банкротстве Должника является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, были направлены на разъяснение пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в уже недействующей на данный момент редакции (отменен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правовым последствием признания задолженности относящейся к текущим платежам является необходимость ее взыскивать не в деле о банкротстве, а в ином (исковом порядке), что не исключает повторного предъявления аналогичного требования (часть 2 статьи 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, рассматриваемое требование Общества в части задолженности по услугам, оказанным Должнику в период после даты принятия 15.12.2021 арбитражным судом к производству заявления о банкротстве, на сумму 160 439 руб. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении обоснованности требований Общества в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по услугам, оказанным Должнику до даты принятия судом к производству заявления о банкротстве, на заявленную сумму 165 390 руб. 10 коп. (с учетом уточнения размера требований) суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016, при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015).

Применительно к спору о включении в реестр требований кредиторов задолженности за оказанные должнику юридические услуги в деле о банкротстве такая услуга, как любая иная деятельность, имеет определенный результат, который может проявляться не в форме вновь созданной или обработанной вещи, а иметь невещественный характер. В таком случае основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу.

Однако в условиях несостоятельности (банкротства) заказчика, когда требование исполнителя юридических услуг противопоставляется интересам прочих кредиторов, не участвовавших в согласовании цены, последние, а также арбитражный управляющий вправе оспаривать как сам факт оказания этих услуг, так и их стоимость, ссылаясь, помимо прочего, на явно завышенную цену услуг по сравнению со среднерыночной.

Такой подход позволяет противодействовать возможным злоупотреблениям со стороны заказчика и исполнителя юридических услуг, использующих договорную конструкцию возмездного оказания услуг и право на свободное согласование цены договора.

Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно нехарактерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу №305-ЭС18-18538.

В соответствии со статьями 101, 1-6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет порядок возмещения расходов, понесенных за счет конкурсной массы в связи с рассмотрением дела о банкротстве в целом (в этом случае подлежат применению правила статьи 59 Закона о банкротстве), и расходов, понесенных участниками обособленного спора в рамках дела о банкротстве в связи с рассмотрением судом конкретного обособленного спора. В последнем случае порядок возмещения расходов участникам конкретного обособленного спора определяется общими нормами арбитражного процессуального законодательства.

Рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В данном случае Общество заявило о включении в реестр требований кредиторов неоплаченных Должником услуг при оказании Должнику юридической помощи в рамках иных гражданских дел, не связанных с рассмотрение данного дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В силу статьи 65 АПК РФ, статьи 781 ГК РФ кредитор должен доказать фактическое оказание услуг, представить материальные следы оказанных юридических услуг.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в расчете суммы услуг, оказанных Должнику до 15.12.2021, документально подтверждены Обществом в части.

Предметным заданием от 16.10.2020 № 1, актом оказания услуг от 01.12.2021, содержанием судебных актов по гражданскому делу № 2-97/2020 по иску Зуевой Т.А. к Должнику о разделе наследственного имущества после смерти сына истицы Зуевой Т.А. Антипкина В.В. подтверждаются: проведенный сотрудниками Общества анализ документов; ознакомление с материалами дела в Аксайском районном суде Ростовской области; подготовка отзыва на исковое заявление Зуевой Т.А.; участие в качестве представителей Должника в судебном заседании 20.02.2020 в Аксайском районном суде Ростовской области; подготовка и направление апелляционной жалобы на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2020 и дополнений к апелляционной жалобе; участие 16.02.2021 в качестве представителя Должника в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда; подготовка кассационной жалобы и участие 22.06.2021 в качестве представителей Должника судебном заседании Четвертого кассационного суда; подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Предметным заданием от 12.01.2021 № 2, актом оказания услуг от 01.12.2022, содержанием судебных актов по гражданскому делу № 2-707/2021 по иску Зуевой Т.А. к Должнику о взыскании в порядке регресса оплаченного Зуевой Т.А. долга наследодателя Антипкина В.В. перед ОАО «ПлюсБанк» по кредитному договору от 19.08.2014 № 60-00-24265-АП подтверждаются: проведенный сотрудниками Общества анализ документов; ознакомление с материалами дела в Новочеркасском городском суде Ростовской области; подготовка отзыва на исковое заявление Зуевой Т.А.; участие в качестве представителей Должника в судебном заседании 01.04.2021 в Новочеркасском городском суде Ростовской области; подготовка и направление апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.04.2021; участие 13.07.2021 в качестве представителя Должника в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда; подготовка кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд; подготовка и направление в Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №97785/21/61064-ИП, сводного исполнительного производства № 353/21/61064-СД заявления о прекращении исполнительного производства.

Указанная в предметных заданиях от 16.10.2020 № 1, от 12.01.2021 № 2, актах оказания услуг от 01.12.2021, от 01.12.2022 стоимость указанных выше услуг на общую сумму 145 000 руб. не превышает разумных пределов, не превышает стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов.

Участвующими в деле лицами не представлено возражений в отношении размера требований Общества в указанной части, не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату Должником указанных услуг.

Необходимость привлечения Должником представителей для оказания юридических услуг по гражданским делам №№ 2-97/2020, 2-707/2021, а также стоимость указанных услуг в размере 145 000 руб. соотносится со сложностью дел о разделе наследственной массы, по регрессным требованиям в связи с оплатой Зуевой Т.А. долга наследодателя, соответствуют объему представленных доказательств, и, как следствие, объему проделанной работы по представлению интересов Должника.

В результате рассмотрения спора по разделу наследственной массы Должник получил достаточно значимый правовой результат (Должнику было выделено недвижимое имущество - жилой дом площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:7795, нежилое здание площадью 82,6 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:8354, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0501801:7003, расположенные по адресу – Ростовская область, Аксайский район, п. Ковалевка, за чертой населенного пункта, с/т «Ростсельмашевец-2», квартал 1, участок 183-А), экономический эффект от которого соотносим со стоимостью юридических услуг.

Учитывая характер споров, уровень их сложности, продолжительность судебных разбирательств, объем подготовленного Обществом по делам материала, суд пришел к выводу о разумности предъявленных требований по гражданским делам №№ 2-97/2020, 2-707/2021 в размере 145 000 руб.

Суд также считает документально подтвержденными и обоснованными требования Общества в части связанных с рассмотрением гражданских дел №№ 2-97/2020, 2-707/2021 расходов по уплате Обществом государственной пошлины в размере 1 050 руб., что подтверждается представленными в деле квитанциями об уплате государственной пошлины за подачу апелляционных, кассационных жалоб, извещениями об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

Также документально подтверждены и являются обоснованными требования Общества в части связанных с рассмотрением гражданских дел №№ 2-97/2020, 2-707/2021 почтовых расходов в размере 3 722 руб. 31 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, кассовыми чеками, описями вложений о направлении Обществом заявлений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб в суды общей юрисдикции различных инстанций, заявления о прекращении исполнительного производства.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для включения требований Общества в реестр требований кредиторов в общем размере 149 772 руб. 31 коп.

Вместе с тем заявленные Обществом транспортные расходы в сумме 10 507 руб. 20 коп., понесенные за период до принятия арбитражным судом к производству заявления Должника о банкротстве, не подтверждены документально.

Как было указано, пунктом 3.12 договора на оказание юридических услуг от 16.10.2020 предусмотрено затраты исполнителя, связанные с исполнением договора не входят непосредственно в цену договора и оплачиваются клиентом отдельно согласно представленным исполнителем отчетам или квитанциям, направленным исполнителем клиенту в электронном виде или бумажном формате в течение 3 календарных дней с момента их представления.

При этом в приблизительный перечень таких затрат исполнителя пунктом 3.12 договора от 16.10.2020, в том числе, включены транспортные расходы (за пределами г. Краснодар), подтвержденные документально и (или) по устной договоренности сторон.

Представленные Общество чеки АЗС документальным подтверждением расходов на приобретение ГСМ с рассмотрением в интересах Должника гражданских дел №№ 2-97/2020, 2-707/2021 не являются.

Из содержания приведенных выше положений норм гражданского законодательства применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требований пункта 3.12 договора на оказание юридических услуг от 16.10.2020 следует, что исполнитель должен доказать, что произведенные им транспортные расходы непосредственно связаны с рассмотрением конкретных гражданских дел №№ 2-97/2020, 2-707/2021, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы целесообразны и необходимы.

Предъявляя требования о возмещении транспортных расходов, Общество в обоснование размера транспортных расходов в сумме 10 507 руб. 20 коп., понесенных за период до принятия арбитражным судом к производству заявления Должника о банкротстве, представил суд копии кассовых чеков автозаправочных станций.

Суд исходит из того, что Обществом не представлено доказательств относимости данных расходов к рассмотрению гражданских дел №№ 2-97/2020, 2-707/2021, поскольку из чеков АЗС не представляется возможным установить, кем именно приобретен бензин, количество приобретенного топлива не обосновано расчетом длительности маршрутов. Из содержания чеков, усматривается, что помимо ГСМ по ним также приобретались иные товары, не имеющие отношения к оказанию юридических услуг (например, сигареты «Винстон»).

Суд считает, что чеки автозаправочных станций не являются достаточными доказательствами для отнесения понесенных расходов исключительно в рамках исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 16.10.2020, поскольку не содержат сведений об их относимости к обязательствам Общества по данному договору.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист на соответствующее транспортное средство служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Во втором разделе указанного Постановления предусмотрено, что путевой лист автомобильного транспорта является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Он должен выписываться в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Именно первичные документы позволяют судить о конкретных фактических обстоятельствах, связанных с работой машин и механизмов, которые позволяют определить, какие именно обязанности выполнял водитель (какой продолжительности, суть выполняемого поручения) и связано ли это с оказанием Должнику услуг по договору от 16.10.2020.

Также Обществом не доказана объективная необходимость использования автомобиля, потребляющего значительный объем топлива, при необходимости минимизации затрат на представление интересов Должника, отсутствие возможности осуществления поездок общественным транспортом.

Факт отсутствия у Общества путевых листов либо иных первичных документов, которые могли бы подтвердить маршрут следования и продолжительность в пути, а следовательно, относимость к оказанию Должнику юридических услуг по договору от 16.10.2020, подтверждается материалами дела.

Каких-либо детального расчета расходов на ГСМ, надлежащего обоснования целей поездок Общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в деле командировочных удостоверений, командировочных заданий, путевых листов с указанием маршрута следования, иных оправдательных документов, подтверждающих цель поездок, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного возмещения транспортных расходов на сумму 10 507 руб. 20 коп.

На основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Доказательств погашения задолженности перед Обществом по договору на оказание юридических услуг от 16.10.2020 Должником, финансовым управляющим, иными лицами в суд не представлено.

Суд, изучив представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает обоснованными требования Общества к Должнику в размере 149 772 руб. 31 коп.

Требование Общества в части задолженности по услугам, оказанным Должнику после принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве, на сумму 160 439 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Согласно части 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного требования Общества к Должнику в размере 149 772 руб. 31 коп. следует включить в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном татьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщение о признании обоснованным заявления должника и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» № 202 от 29.10.2022 под №77211816843, а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.10.2022 под №9880898.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срок на предъявление требований к Должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истек 30.12.2022.

В арбитражный суд с заявлением об установлении требований к Должнику Общество обратилось 14.03.2023 (заявление поступило по системе «Мой Арбитр»). Таким образом, срок для предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов Обществом в данном случае пропущен.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска срока на предъявление требований по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» восстановление предусмотренного данной нормой срока на предъявление требований к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов возможно лишь при уважительности причин пропуска такого срока.

Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к Должнику для целей участия в первом собрании кредиторов не было заявлено.

Восстановление арбитражным судом срока предъявления кредиторами требований к должнику при отсутствии объективных на то обстоятельств (тем более в отсутствие ходатайства о восстановлении срока с приведением доказательств уважительности причин его пропуска) ставило бы в неравное положение кредиторов как участников судебного процесса по делу о банкротстве, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления законодателем.

Учитывая, что требования Обществом предъявлены после истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими требованиями, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр, но препятствует участию в первом собрании кредиторов должника.

Такие требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Суд разъясняет Обществу, что пропуск срока предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов не лишает Общество: права на удовлетворение его требований наравне с иными установленными судом кредиторами на общих и равных с ними основаниях в очередности, предусмотренной статьей 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; права участвовать в последующих собраниях кредиторов Должника; возможности пользоваться иными правами в ходе процедуры несостоятельности (банкротства).

Руководствуясь ст.ст. 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 23, 49, 148, 184, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) об уточнении размера требований.

2.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) удовлетворить в части.

3.Признать установленными кредиторские требования Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) к должнику – гражданину Муренину Иллариону Владимировичу (ИНН 615018610182) в сумме 149 772 рубля 31 копейка (сто сорок девять тысяч семьсот семьдесят два рубля тридцать одна копейка).

Обязать финансового управляющего гражданина Муренина Иллариона Владимировича требования Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» в сумме 149 772 рубля 31 копейка включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

4.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) в части включения в реестр требований по услугам, оказанным должнику после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, оставить без рассмотрения.

5.В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) в остальной части отказать.

6.У Общества с ограниченной ответственностью «Спрут» (ОГРН 1202300037257, ИНН 2308273981) отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов должника – гражданина Муренина Иллариона Владимировича (ИНН 615018610182).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд КЧР (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов