Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Биджиева Р.М., рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2018 о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2018 о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда от 27.02.2018 заявление ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2018 на 14-00.

Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике совершать определенные действия по подготовке и проведению торгов, направленные на реализацию арестованного имущества, а именно: Склад-магазин, площадью 1283,6 кв.м., Литер А, кадастровый номер 09:04:0101311:0088::14445; Котельная, площадью 18,3 кв.м., Литер Б, условный номер 09-0901/085/2006-144; Право аренды земельного участка под складом-магазином и котельной, кадастровый номер 09:04:0101311:0088, расположенные по адресу: КЧР, <...> в, ул. Октябрьская, 341 в.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем указано, что реализация указанного имущества на открытых торгах по указанной цене - 63 884 748,00 руб. существенно нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку действительная стоимость указанного имущества значительна выше, чем указана в оспариваемом постановлении. В настоящее время ею предпринимаются активные действия по оплате задолженности, без

реализации имущества.

По мнению заявителя, решение судебного пристава-исполнителя о передаче имущества в Росимущество для реализации на открытых торгах является преждевременным и необоснованным. По состоянию на 12.02.2018 на момент передачи арестованного имущества для реализации на открытых торгах, его стоимость в установленном порядке не определена, определение суда от 24.11.2017 не вступило в законную силу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Заявителем выбран такой способ защиты своих прав, как оспаривание постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.02.2018.

Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Правовой гарантией реализации указанных возможностей служат нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие обеспечительные меры.

По смыслу статьи 90 АПК РФ направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя срочные временные меры могут быть приняты судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительных мер.

В силу пунктов 1,2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Согласно заявлению ФИО1 решение судебного пристава о передаче имущества в Росимущество, для реализации на открытых торгах по указанной в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 12.02.2018 цене - 63 884 748,00 руб. является

преждевременным и необоснованным. По состоянию на 12.02.2018 на момент передачи арестованного имущества для реализации на открытых торгах, его стоимость в установленном порядке не определена, определение суда от 24.11.2017 не вступило в законную силу.

Судом установлено, что 26.04.2017 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1679/2010 от 19.04.2012, по которому просили:

- установить начальную продажную цену заложенного имущества: склад-магазин, площадью 1283,6 кв.м., литер А, расположенный по адресу: КЧР, <...>/Октябрьская, 341в, кадастровый номер 09:04:0101311:0088:14445; котельная, площадью 18,3 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул., Ленина, 411в/ул. Октябрьская,341в, условный номер 09-09-01/085/2006-144; право аренды земельного участка под складом-магазином и котельной, кадастровый номер 09:04:0101311:0088, площадью функционально обеспечивающее находящийся на ней заложенный объект недвижимости в размере 85 088 278 рублей, для реализации с публичных торгов.

- установить начальную продажную цену заложенного имущества: объект недвижимости - нежилые помещения подвала №№ 3-10 здания литер Ml, общая площадь 267 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Сормовский, 124, в

размере 14 525 868 рублей, для реализации с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2017 заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворено.

Установлена первоначальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества: склад-магазин площадью 1 283,6 кв.м., котельная площадью 18,3 кв.м и право аренды земельного участка площадью 3 939 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101311:0088, расположенные по адресу: КЧР, <...> равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 10.08.2017 № 89 в размере 79 855 935 (Семьдесят девять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

Установлена первоначальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества: нежилые помещения подвала №№ 3-10 здания литер M l общей площадью 267 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Сормовский, 124, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 05.04.2017 № МЮ-154/09/17 в размере 14 525 868 (Четырнадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

ФИО1, не согласившись с установленной в определении суда от 24.11.2017 первоначальной стоимостью заложенного недвижимого имущества, подала

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2017.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено на 13 марта 2018 на 12 часов 40 минут.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.11.2017 установлена первоначальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества:

Однако судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО4 в пункте 1 постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 12.02.2018 указано передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: склад-магазин площадью 1283,6 кв.м., Литер А, кадастровый номер 09:04:0101311:0088:14445; Котельная, площадью 18,3 кв.м., Литер Б, условный номер 09-0901/085/2006-144; Право аренды земельного участка под складом-магазином и котельной, кадастровый номер 09:04:0101311:0088, в размере 63 884 748,00 рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, спора.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Представленные в материалы дела документы являются достаточными доказательствами того, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный ущерб, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также не необходимость предотвращения возможного ущерба. Суд считает, что предложенные заявителем меры обоснованы, связаны с фактическими обстоятельствами, имеющими отношение к предмету спора, и соответствуют целям, установленным статьей 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 127, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).

Судья Р.М. Биджиева