Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении повторной судебной экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 20.02.2018 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании
2 845 265 руб. 71 коп. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договорам подряда от 01.09.2016 №8, от 01.04.2017 №9, от 01.05.2017 №10, от 01.06.2017 №11, от 01.04.2017 №1 и о взыскании неустойки по договору подряда от 01.09.2016 №8 за период с 14.12.2016 по 12.03.2018 в размере 11 148 руб. 57 коп., по договору подряда от 01.04.2017 №9 за период с 06.06.2017 по 12.03.2018 в размере 2 260 руб. 37 коп., по договору подряда от 01.05.2017 №10 за период с 16.06.2017 по 12.03.2018 в размере 8 493 руб. 08 коп., по договору подряда от 01.06.2017 №11 за период с 26.07.2016 по 07.09.2016 в размере 2 260 руб. 37 коп., по договору подряда от 01.04.2017 №1 за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в размере 5 391 руб. 35 коп.

Определением суда от 06.12.2018 назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи» ФИО4 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли работы, отраженные в актах выполненных работ фактически выполненному объему работ по договорам подряда от 01.09.2016 №8, от 01.04.2017 №1, от 01.04.2017 №9, от 01.05.2017 №10, от 01.06.2017 №11? соблюдены ли строительные нормы при выполнении работ? Производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением в суд экспертного заключения, производство по делу определением суда возобновлено.

Не согласившись с выводами эксперта, истцом заявлено о назначении повторной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Арбитраж», ООО «Эксперт» и иным ранее заявленным экспертным организациям.

Определением суда от 07.11.2019 удовлетворено ходатайство и назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» Бондарю Д.В. В связи с назначением экспертизы, производство по делу приостановлено.

09.01.2020 экспертным учреждением АНО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» материалы дела №А25-500/2018 возвращены в суд без исполнения, в виду выезда экспертов на обследование иного объекта экспертизы с 09.01.2020 по 31.03.2020.

Определением от 20.01.2020 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание с вызовом участвующих в деле лиц для разрешения вопроса о выборе иного экспертного учреждения, которому следует поручить проведение повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Арбитраж».

В судебном заседании 31.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.02.2020. Информация о перерыве размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на информационном ресурсе, предусмотренном АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы, считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2382-О следует, что возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, выступает гарантией прав участвующих в деле лиц.

Учитывая, что поставленные перед экспертом вопросы, по которым проводилась первоначальная экспертиза, нуждаются в повторном исследовании, суд приходит к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст. ст. 55, 82, 83 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

Исходя из положений ст. 55, ч. 3, 4 ст. 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 разъяснено, что для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Арбитражным судом были направлены запросы в экспертные учреждения.

На дату судебного заседания в арбитражный суд поступила информация из
ООО «Эксперт», ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, Центр судебной экспертизы по южному округу, ООО «Арбитраж», ООО «ГлавЭксперт» и
НП «Независимая экспертно-консультационная служба».

ООО «Эксперт» представлена следующая информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет 20 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования, стоимость работ составляет 97 000 руб., проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО5, который имеет стаж экспертной работы с 2008 года.

ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России сообщило, что проведении данного вида экспертизы в учреждении возможно, однако в связи с большей загруженностью эксперты смогут приступить к работе не ранее 3 квартала 2020 года.

Из Центра судебной экспертизы по южному округу поступила информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет 29 рабочих дней с момента предоставления материалов, стоимость работ составляет 171 057 руб., проведение экспертизы может быть поручено ФИО6 или ФИО7, имеющим право на самостоятельное производство соответствующего вида экспертиз.

ООО «Арбитраж» представлена следующая информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления материалов дела, стоимость работ составляет 60 000 руб., проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8, который имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» и опыт проведения соответствующих экспертиз.

Из ООО «ГлавЭксперт» поступила информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет 30-40 рабочих дней с момента предоставления материалов, стоимость работ составляет 100 000 руб., проведение экспертизы может быть поручено одному из следующих экспертов ФИО9, которая имеет стаж экспертной работы 10 лет; ФИО10, которая имеет стаж экспертной работы 10 лет; ФИО11, которая имеет стаж экспертной работы 8 лет.

НП «Независимая экспертно-консультационная служба» представлена следующая информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет 30 дней с момента поступления материалов дела, стоимость работ составляет 80 000 руб., проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО12, которая имеет стаж экспертной работы 3 года.

Проанализировав сведения о стаже, квалификации и образовании экспертов, приняв во внимание сведения сроках проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» проведение экспертизы одному из следующих экспертов по выбору руководителя экспертного учреждения: ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Предусмотренных законом оснований для отвода экспертам судом не установлено, отвод экспертам не заявлен.

Суд в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостанавливает производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 86, 144-147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

2. Назначить по делу повторную судебную экспертизу.

2.1. Поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» (35500, <...>) проведение судебной строительно-технической экспертизы одному из следующих экспертов по выбору руководителя экспертного учреждения: ФИО9,
ФИО10, ФИО11.

2.2. Предупредить экспертов о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

2.3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

-соответствуют ли работы, отраженные в актах выполненных работ фактически выполненному объему работ по договорам подряда от 01.09.2016 №8, от 01.04.2017 №1, от 01.04.2017 №9, от 01.05.2017 №10, от 01.06.2017 №11?

- соблюдены ли строительные нормы при выполнении работ?

- какова действительная стоимость выполненных работ?

3. Направить в адрес эксперта документацию, необходимую для проведения экспертизы.

4. Разъяснить эксперту, что в случае недостаточности представленных материалов для дачи заключения, они вправе в установленном ч.3 ст.55 АПК РФ порядке обратиться в суд с соответствующим ходатайством об истребовании необходимых материалов.

5. Обязать стороны при необходимости предоставлять в распоряжение эксперта дополнительные документы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, не чинить препятствия в проведении экспертизы.

6. Установить срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с момента получения экспертом документов, необходимых для проведения экспертизы. При невозможности закончить производство экспертизы в установленный судом срок эксперту представить в суд мотивированную информацию о причинах, препятствующих окончанию проведения экспертизы к установленному сроку.

7. Установить размер вознаграждения эксперту в сумме 100 000 руб.При изменении стоимости экспертного исследования экспертному учреждению необходимо уведомить об этом арбитражный суд для рассмотрения данного вопроса в судебном заседании с участием представителей сторон.

10. Результаты экспертизы по мере ее проведения представить в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

11. Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова