Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2018);
от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.11.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 2 845 265 руб. 71 коп. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по договорам подряда от 01.09.2016 № 8, от 01.04.2017 № 9, от 01.05.2017 № 10, от 01.06.2017 № 11, от 01.04.2017 № 1 и о взыскании неустойки по договору подряда от 01.09.2016 № 8 за период с 14.12.2016 по 12.03.2018 в размере 11 148 руб. 57 коп., по договору подряда от 01.04.2017 № 9 за период с 06.06.2017 по 12.03.2018 в размере 2 260 руб. 37 коп., по договору подряда от 01.05.2017 № 10 за период с 16.06.2017 по 12.03.2018 в размере 8 493 руб. 08 коп., по договору подряда от 01.06.2017 № 11 за период с 26.07.2016 по

07.09.2016 в размере 2 260 руб. 37 коп., по договору подряда от 01.04.2017 № 1 за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в размере 5 391 руб. 35 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительной-технической экспертизы, проведение которой просит поручить Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи». Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: соответствуют ли работы, отраженные в актах выполненных работ фактически выполненному объему работ; соблюдены ли строительные нормы при выполнении работ; соответствуют ли действующим требованиям, установленным законодательством РФ утвержденные сметы и применяемые при формировании цены коэффициенты.

В судебном заседании представитель ответчика заявила уточненное ходатайство о назначении экспертизы, в котором просила назначить по делу судебную строительную экспертизу, проведение которой просит поручить Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи». Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: соответствуют ли работы, отраженные в актах выполненных работ фактически выполненному объему работ; соблюдены ли строительные нормы при выполнении работ?

Представитель истца возражал против назначения по настоящему делу экспертизы по основаниям, изложенным в письменных возражениях и озвученных в судебном заседании. При этом, в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просил поручить ее проведение ООО «Арбитраж» либо ООО «Центр поддержки бизнеса».

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы

дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

Учитывая наличие у сторон разногласий по объему, видам и качеству выполненных работ по договорам подряда от 01.09.2016 № 8, от 01.04.2017 № 1, от 01.04.2017 № 9, от 01.05.2017 № 10, от 01.06.2017 № 11, то суд приходит к выводу, что определение соответствия работ, отраженных в актах выполненных работ фактически выполненному объему работ и соблюдение строительных норм при выполнении работ по указанным договорам будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из положений норм закона следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Поставленные перед экспертным учреждением вопросы должны иметь отношение к предмету доказывания по делу, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Исходя из предмета спора и фактических обстоятельств, которые необходимо установить для его разрешения, суд приходит к выводу, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы, в редакции, предложенной ответчиком.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и

об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Арбитражным судом были направлены запросы в экспертные учреждения.

На дату судебного заседания в арбитражный суд поступила информация из Автономной некоммерческой организацией «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи», ООО «Арбитраж» и ООО «Эксперт».

Автономной некоммерческой организацией «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи» представлена следующая информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет до 4 недель с момента предоставления документов, стоимость работ составляет 20 000 руб., проведение экспертизы поручить ФИО4, который имеет два высших образования (техническое и юридическое), стаж экспертной работы более 5 лет. Данная кандидатура имеет диплом по специальности промышленное и гражданское строительство, прошла специальную подготовку по программе «безопасность строительства, организация строительства, реконструкции и капитального ремонта, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах», имеет сертификат соответствия по экспертной специальности «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», а также «исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Из ООО «Арбитраж» поступила информация о возможности проведения экспертизы, срок проведения работ составляет 30 рабочих дней с момента предоставления документов, стоимость работ составляет 60 000 руб., проведение экспертизы поручить ФИО5, который имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, диплом инженера по специальности экспертиза и управление недвижимостью», освоил программу профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

ООО «Эксперт» представлена информация о возможности проведения экспертизы, что срок проведения работ составляет 20 рабочих дней с момента предоставления документов, стоимость работ составляет 165 000 руб., проведение

экспертизы поручить Рыкову Евгению Сергеевичу, который имеет высшее образование по квалификации «инженер-строитель», общий стаж работы по специальности с 2006 года, стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

Ответ из ООО «Центр поддержки бизнеса не поступил, однако истцом в материалы дела представлено письмо о возможности проведения экспертизы без указания сроков и стоимости, проведение экспертизы поручить ФИО7, который имеет диплом о высшее образование квалификация - инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство».

Определяя экспертную организацию, суд исходит из их характеристик (сроков выполнения работ и стоимости), а также квалификации и стажа экспертов.

С учетом указанных критериев, суд приходит к выводу о целесообразности поручения проведения экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организацией «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи» ФИО4. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперту ФИО4 судом не установлено. При этом, представителями сторон в судебном заседании отвод эксперту не заявлен.

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Ответчиком представлено платежное поручение от 24.04.2018 № 44 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 20 000 руб.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению судебной экспертизы отсутствуют, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Суд в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостанавливает производство по делу в связи с назначением экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82-83, 144-147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

2.1. Проведение экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи». (Калантаевского ул., д. 9, оф. 1, Черкесск г., КЧР, 369001) Дагову Юрию Баталовичу.

-соответствуют ли работы, отраженные в актах выполненных работ фактически выполненному объему работ по договорам подряда от 01.09.2016 № 8, от 01.04.2017 № 1, от 01.04.2017 № 9, от 01.05.2017 № 10, от 01.06.2017 № 11?

- соблюдены ли строительные нормы при выполнении работ?

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова