Гражданский кодекс часть 1

Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества ББР Банк (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника – акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Росфинмониторинг, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», акционерное общество «Хакасэнергосбыт», временный управляющий акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Воронин Д.В., публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:
от ОАО «МРСК Урала» - Исакова А.А. (доверенность от 01.01.2018),

У С Т А Н О В И Л:

указанному делу будет иметь преюдициальное значение применимо к обоснованности требований банка.

Представитель общества «МРСКУ Урала» возразила против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Вместе с тем, согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд, с учетом вышеназванного разъяснения, отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, поскольку рассмотрение искового заявления АО «ФинЭнергоИнвест» о признании недействительными договоров поручительства от 21.12.2017 № П-17/357/1358 и от 28.12.2017 № П-17/1409/1410 в рамках дела № А40-203051/2018 не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу.

К судебному заседанию от банка поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства отложить судебное разбирательство на другой срок.

Определением от 17.12.2018 в удовлетворении ходатайстве банка об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано, по причине отсутствия у Арбитражного суда города Москвы технической возможности для проведения видеоконференц-связи.

В целях предоставления банку возможности участия в судебном заседании, судебное заседание откладывается на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

одобрению сделок, доказательства отражения в бухгалтерском учете спорных обязательств;

Сторонам разъяснятся, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда КЧР в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://askchr.arbitr.ru/.

Судья А.П. Боташев