Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Семеновой А.М., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (369000, КЧР, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эльбрусу Науаровичу (369300, КЧР, Усть-Джегутинский район, а.Новая Джегута, ул. Набережная,113; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.06.2015 р. № 1-897,
от должника – отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (адрес: 119270, <...>; адрес местонахождения: КЧР, <...>) от 17-27.08.2015 по делу № 19/2015-9ч о взыскании с ФИО1 Эльбруса Науаровича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево- Черкесского регионального филиала задолженности по кредитному договору от 22.06.2009 № 093100/0044 в размере 702 680 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 230 267,65 рублей, возмещении расходов, оплаченных в связи с разрешением спора в третейском суде в размере 14 445,95 рублей, возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 30.03.2016 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 18.05.2016 в 16-00, тем же определением заявитель обязывался к представлению дополнительных доказательств по делу, ответчик - отзыва на заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 05.04.2016 от Халкечевой Э.Э., являющейся дочерью должника, поступило возражение на заявление с пояснениями о том, что Халкечев Э.Н. находится за границей, таким образом реализация имущества на основании выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда не является законной.

Представитель заявителя требования поддержал, представил соглашение от 22.06.2009 № 093100/0044-7 об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке, отчет об оценке ликвидационной стоимости нежилого помещения № М- 110/09/09, письменные пояснения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в долевой собственности у ответчика, с учетом положения статей 250-255 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из почтовой квитанции о направлении представленных документов в адрес должника, корреспонденция направлена должнику 18.05.2016, учитывая необходимость ознакомления должника с представленными документами, суд руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

- письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права;

- доказательства правового статуса.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда КЧР в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://www.askchr.arbitr.ru/.

Судья З.Х. Тебуева