Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени от 24.02.2012 № 2140, возложении на налоговый орган обязанности по списанию с лицевого счета недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 103 265 руб. 21 коп.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства;

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность № 05-12/00039 от 11.01.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд по делу № А25-752/2012 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительным требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени от 24.02.2012 № 2140, возложении на налоговый орган обязанности по списанию с лицевого счета указанных в требовании от 24.02.2012 № 2140 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 103 265 руб. 21 коп., по налогу с продаж в сумме 100 руб., по уплате штрафов в сумме 30 059 руб.

Определением от 24.04.2012 требования заявителя к Инспекции о возложении на налоговый орган обязанности по списанию с лицевого счета заявителя недоимки по налогу с продаж в сумме 100 руб., по уплате штрафов в сумме 30 059 руб. были в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу №А25-837/2012.

Заявитель считает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку оспариваемое требование Инспекции от 24.02.2012 № 2140 об уплате налога на имущество физических лиц и пени вынесено после регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, взыскание налога и пени будет производиться за счет средств заявителя как предпринимателя в порядке статьи 46 НК РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Инспекция в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и указывает следующее. На основании заявления ФИО1 от 19.12.2011 был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за 8 месяцев 2008 года, поскольку заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2008, заявителю направлено налоговое уведомление № 230055 с уточненным расчетом налога и выставлено оспариваемое требование от 24.02.2012 №2140.

Спорные суммы налога на имущество физических лиц и пени начислены в отношении принадлежащего заявителю бара-ресторана в <...>, за период 2008 года, когда заявитель не был зарегистрирован в качестве предпринимателя и не использовал данное имущество в предпринимательской деятельности. Поскольку требование от 24.02.2012 №2140 оставлено заявителем без исполнения, Инспекция будет обращаться с заявлением о взыскании в мировой суд г. Черкесска в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Требования заявителя неподведомственны арбитражному суду, заявитель может предъявить их в суд общей юрисдикции.

Представитель Инспекции в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителя Инспекции в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что производство по делу следует прекратить.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован Инспекцией в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2008 (свидетельство о государственной регистрации от 05.09.2008 серии 09 № 000509373), применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ является плательщиком единого налога.

Заявитель на праве общей совместной собственности владеет недвижимым имуществом – рестораном–баром в <...>, общей площадью 468,4 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101310:0051:13215, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА № 053810 от 18.11.2003.

Инспекция на основании полученных в 2011 году данных об инвентаризационной стоимости имущества заявителя и в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» начислила ему налог на имущество физических лиц за 2008 – 2010 г.г., в том числе в отношении помещения ресторана-бара по сроку уплаты 31.01.2012 на общую сумму 512 850 руб. 26 коп., в том числе за 2008 год в сумме 151 108 руб. 78 коп., за 2009 год – 176 367 руб. 09 коп., за 2010 год – 185 374 руб. 39 коп.

Изложенные в заявлении сведения заявителя о том, что о начислении налога на доходы физических лиц он не знал, опровергаются тем обстоятельством, что заявитель 19.12.2011 (вх. № 099833 согласно входящему штампу налогового органа) обратился в Инспекцию с заявлением о сторнировании ошибочно начисленного налога на доходы физических лиц за 2008 – 2010 г.г. в связи с его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и применением упрощенной системы налогообложения.

На основании заявления от 19.12.2011 Инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за последние 4 месяца 2008 года (т.е. за период после регистрации заявителя в этом году в качестве индивидуального предпринимателя), а также за 2009 и 2010 г.г.

Произведя перерасчет, Инспекция направила заявителю налоговое уведомление от 14.12.2011 № 230055 об уплате налога на имущество физических лиц и впоследствии выставила заявителю требование от 24.02.2012 № 2140 об уплате 104 030 руб. 52 коп. налога на доходы физических лиц за 2008 – 2010 г.г. и 665 руб. 45 коп. пени с предложением уплатить суммы налога и пени в добровольном порядке в срок до 16.03.2012.

Не согласившись с требованием от 24.02.2012 № 2140 в части уплаты 102 608 руб. 49 коп. налога на доходы физических лиц за 2008 год по сроку уплаты 31.01.2012, а также 656 руб. 72 коп. пени по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 24.02.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования недействительным и о возложении на налоговый орган обязанности по списанию с лицевого счета заявителя указанные суммы налога и пени.

Как указано в части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеназванных норм следует, что одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, а вторым - характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснением по вопросу подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Следовательно, рассмотрению в арбитражном суде подлежат не все споры с участием индивидуальных предпринимателей, а лишь связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налогов, в том числе, налога на имущество физических лиц, в отношении используемого для предпринимательской деятельности имущества.

Суд исходит из того, что наличие у заявителя на момент вынесения Инспекцией оспариваемого требования от 24.02.2012 № 2140 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не влечет за собой подведомственности спора арбитражному суду.

В рассматриваемом случае спор о признании недействительным требования от 24.02.2012 № 2140 об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год и начисленной на эту сумму недоимки пени подлежал бы рассмотрению в арбитражном суде в случае использования заявителем соответствующего имущества в 2008 году в своей предпринимательской деятельности.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что требование от 24.02.2012 № 2140 в оспариваемой заявителем части выставлено Инспекцией в отношении следующего объекта налогообложения - ресторан–бар в <...>, общей площадью 468,4 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101310:0051:13215.

Спорные суммы налога и пени после положительного рассмотрения заявления налогоплательщика от 19.12.2011 начислены Инспекцией за 8 месяцев 2008 года (до момента регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.2008). Налог на имущество физических лиц начислен и предложен к уплате заявителю (налогоплательщику) как физическому лицу, доказательств использования бара – ресторана в предпринимательской деятельности до даты своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель в суд не представил.Спорная сумма пени по налогу на имущество физических лиц начислена на недоимку, образовавшуюся в 2008 году у заявителя как физического лица в отношении объекта налогообложения, который не использовался в этот период в предпринимательской деятельности.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что неисполнение требования от 24.02.2012 № 2140 повлечет за собой принятие налоговым органом в бесспорном порядке мер, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, по принудительному взысканию с индивидуального предпринимателя недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, приостановления операций по расчетному счету в банке и т.д. Указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрен не указанными заявителем статьями 46 и 47 НК РФ, а статьей 48 Кодекса.

На основании части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, неисполнение заявителем требования об уплате налога на имущество физических лиц и пени от 24.02.2012 № 2140 не влечет за собой принятия налоговым органом в бесспорном порядке мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ. В случае неисполнения данного требования Инспекция должна в порядке статьи 48 НК РФ обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье по месту жительства налогоплательщика – физического лица. Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил, что в случае неуплаты спорных сумм налога и пени их взыскание будет производиться путем обращения с исковым заявлением в мировой суд.

Таким образом, обжалуемое требование от 24.02.2012 № 2140 вынесено в отношении физического лица и не является ненормативным актом, нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд считает, что в данном случае требование заявителя о признании требования от 24.02.2012 № 2140 недействительным и о возложении на Инспекцию обязанности по списанию с лицевого счета заявителя указанные суммы налога и пени не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Заявителю разъясняется его право на обращение с такими требованиями в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, а также ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А25-752/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Г. Шишканов