Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Биджиева Р.М., ознакомившись с заявлением Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 детская школа искусств (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Представления Ревизионной комиссии Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2017,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ФИО1 детская школа искусств обратилось в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным Представления Ревизионной комиссии Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2017 в части.

Определением суда от 16.05.2017 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В настоящее время заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный судом срок. Заявление подлежит принятию к производству.

Ревизионной комиссии Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики было проведено контрольное мероприятие «проверка финансово- хозяйственной деятельности, соблюдения бюджетного законодательства за период 2015-2016

годы» в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей Зеленчукская детская школа искусств.

По результатам проверки, 20.03.2017 Ревизионной комиссии Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики вынесено Представление.

В оспариваемом Представлении Ревизионная комиссия Совета Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики предложила МБОУ ДОД ФИО1 детская школа искусств: 1) разработать и принять «новый» Устав и Коллективный договор учреждения в соответствии с действующим законодательством; 2) увеличенные оклады педагогического персонала на ежемесячную денежную компенсацию в размере 100 рублей привести в соответствии с решением Совета Зеленчукского муниципального района от 06.03.2015 № 34 «О внесении изменений в решение Совета Зеленчукского муниципального района от 23.09.2010 № 107 «О введении новой системы оплаты труда работников учреждений образования Зеленчукского муниципального района» и внести соответствующие изменения в тарификационные списки данной категорий персонала; 3) разработать порядок расчетов с подотчетными лицами, при перечислении денежных средств на личные банковские карты для оплаты хозяйственных нужд и внести изменению в учетную политику учреждения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; 4) принять меры по возмещению нанесенного ущерба бюджету учреждения; 5) принять меры по не допущению в дальнейшей работе выявленных нарушений и недостатков по результатам проведенного контрольного мероприятия; 6) привлечь к ответственности должностных лиц учреждения допустивших нарушения бюджетного законодательства и муниципальных правовых актов Зеленчукского муниципального района.

Не согласившись с Представлением Ревизионной комиссии, МБОУ ДОД ФИО1 детская школа искусств обратилось в суд с заявлением об его оспаривании в части.

Одновременно учреждение ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Представления.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Заявителем выбран такой способ защиты своих прав, как оспаривание Представления Ревизионной комиссии от 20.03.2017 в части.

Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Правовой гарантией реализации указанных возможностей служат нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие обеспечительные меры.

По смыслу статьи 90 АПК РФ направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя срочные временные меры могут быть приняты судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском. В силу названной правовой нормы, обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц. Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 АПК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения. Поскольку такое

приостановление является срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру, применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений государственных органов, в том числе налоговых органов, рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительной меры, установленной частью 3 статьи 199 Кодекса, осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

интересов третьих лиц; 4) насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство учреждения о принятии обеспечительной меры не мотивировано и не содержит доводы в подтверждение необходимости применения обеспечительной меры.

Доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также, доказательства возможности причинения заявителю возможного значительного ущерба, суду не представлены.

Заявление об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо возможно причинит значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, спора.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Таким образом, заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО1 детская школа искусств о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Представления Ревизионной комиссии от 20.03.2017 не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 90-93, 127, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

Обязать лиц, участвующих в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание своих представителей.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, город Черкесск, 369000).

Полномочия сторон должны быть надлежащим образом оформлены в соответствии с требованиями главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

О движении дела лица, участвующие в деле, могут получить информацию на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики: http://www.askchr.arbitr.ru. Все ходатайства и заявления стороны вправе направить по факсу (8782) 26-36-39 или по адресу электронной почты: info@askchr.arbitr.ru.

Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Участникам процесса иметь при себе подлинники представляемых суду документов и их надлежаще заверенные копии.

Судья Р.М. Биджиева