Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» обратилось с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением от 25.05.2010 №4-101-10-ППР-3 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за продление испытательного срока охраннику Гочияеву Р.Д. в нарушение ст.71 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что продление испытательного срока явилось альтернативным решением, принятым с учетом изменений в лицензионно-разрешительном законодательстве, проводимой реформы системы МВД и отсутствием новых форм удостоверений охранника. В заявлении указано на нарушение инспекцией процессуальных норм, а именно, не установлены событие правонарушения, вина общества в совершении вмененного правонарушения; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, имеющие значение для дела, причины и условия совершения правонарушения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, своего представителя в предварительное судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит суд постановление от 25.05.2010 №4-101-10-ППР-3 отменить.

Выслушав представителя заявителя, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что производство по заявлению общества подлежит прекращению, как не подведомственное арбитражному суду.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

ООО «Частная охранная организация «Гранит», выступая работодателем, выполняло в отношении нанятого им работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу №А25-881/2010 по заявлению ООО «Частная охранная организация «Гранит» об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в КЧР от 25.05.2010 №4-101-10-ППР-3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.С. Дышекова