Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Калмыкова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Черкесска УФССП по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, старшему инспектору Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 и Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, третье лицо – Акционерное общество «Заубер банк»

об оспаривании решений и действий должностных лиц государственных органов, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 15.04.2016 б/н,

от судебного пристава-исполнителя – представитель не явился при надлежащем извещении,

от УФССП по КЧР – ФИО4, доверенность от 04.05.2016 № Д-09907/16/61, от ФИО2 – ФИО5, доверенность от 01.02.2016 б/н,

от МВД по КЧР – представитель не явился при надлежащем извещении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и старшему инспектору Центра автоматической

фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по КЧР Сахно Виктории Вячеславовне со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.11.2015 о возбуждении исполнительного производства № 40293/15/09012-ИП,

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2016 о взыскании денежных средств в размере 500 рублей,

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

- признать незаконными действия старшего инспектора ФИО2 по направлению для принудительного исполнения постановления от 26.02.2015 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (уникальный идентификатор платежа 18810109150226000988).

Представителем старшего инспектора ФИО2 в судебном заседании был заявлен довод о том, что АО «Заубер банк» при передаче в Государственную информационную систему государственных и муниципальных платежей (далее – ГИС ГМП) информации об уплаченном обществом платежным поручением от 06.03.2015 № 48 штрафе было допущено нарушение в части указания уникального идентификатора платежа.

Для полного выяснения обстоятельств, имеющих отношение к предмету спора, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – оператора ГИС ГМП.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В судебном заседании представителем УФССП по КЧР заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ходатайство судом удовлетворено.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, а также представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу, суд считает возможным судебное заседание отложить на более поздний срок.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную главой 11 АПК РФ.

Судья М.Ю.Калмыкова