Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 06.10.2020 признано обоснованным заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Икон-Халк Адыге-Хабльского района Ставропольского края, страховой номер: 058-862-396 13, ИНН <***>, место регистрации: 369343, Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, а. Икон-Халк, ул. Ленина, д. 117) (далее по тексту – Должник) о признании его банкротом, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением от 12.02.2021 Должник был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 01.09.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 11.01.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник, иные участвующие в деле о банкротстве лица возражений против завершения процедуры реализации имущества в суд не представили. своих представителей в судебное заседание не направили.

Финансовый управляющий,

Финансовый управляющий, Должник, иные участвующие в деле о банкротстве лица своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Информация о признании Должника банкротом и введении реализации его имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.02.2021 под № 6185444.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 31 от 20.02.2021 под № 9210012025.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

- определением от 20.01.2021 установлены требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ», размер требований составляет 9 796 926 руб. 89 коп. (в том числе основной долг – 927 170 руб. 34 коп., проценты – 699 170 руб. 53 коп., пени – 8 163 949 руб. 57 коп., расходы по государственной пошлине – 6 636 руб. 45 коп.).

Из них требования по кредитному договору от 21.03.2013 № 00098/15/00379-13 в размере 4 627 531 руб. 92 коп. (в том числе основной долг – 429 686 руб. 35 коп., проценты – 360 881 руб. 43 коп., пени – 3 836 964 руб. 14 коп.) признаны обеспеченными по договору залога движимого имущества от 28.03.2013 №00098/18/00441/2-13 залогом экскаватора – погрузчика САТ 432Е, 2008 года выпуска, заводской номер САТО432 ЕКВХЕ04329, паспорт от 28.12.2012 серия ВЕ №684232, рег. знак 3467НН9;

- определением от 29.01.2021 установлены требования Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, размер требований составляет 384 705 руб. 38 коп. (в том числе основной долг – 155 472 руб. 41 коп., пени – 140 777 руб. 20 коп., штрафы – 88 455 руб. 20 коп.).

Иные кредиторы требований к Должнику нее предъявляли.

Общая сумма установленных судом требований кредиторов к Должнику составляет 10 181 632 руб. 27 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 20.04.2021.

Из материалов дела о банкротстве следует, что Должник до 17.10.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП <***> и прекратил указанную деятельность на основании собственного решения.

Должник на данный момент неженат, 09.04.2015 был расторгнут брак с ФИО3 (свидетельство I-ЯЗ №540439 от 07.07.2015), однако Должник продолжает проживать совместно с бывшей супругой, у них имеются совместные дети, рожденные после развода. У Должника имеется совершеннолетний сын ФИО4, 16.05.2000 рождения, а также несовершеннолетние дети – сын ФИО5, 02.12.2008 рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №584148 от 15.12.2008), сын ФИО6, 05.04.2016 рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №673151 от 19.04.2016), сын ФИО7, 20.01.2020 рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №715803 от 11.02.2020), сын ФИО7, 30.05.2011 рождения (свидетельство о рождении I-ЯЗ №673176 от 07.06.2016).

Согласно сведениям Росреестра в собственности Должника находится недвижимое имущество:

- доля в общей долевой собственности в размере ½ на жилой дом в а. Икон-Халк Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Ленина, д. 117-В, общей площадью 197,2 кв.м., кадастровый номер 09:01:0000000:8880;

- доля в общей долевой собственности в размере ½ на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в а. Икон-Халк Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Ленина, д. 117-В, площадью 2584 кв.м., кадастровый номер 09:01:0160002:583.

Должником не совершались сделки по отчуждению недвижимого имущества в трехлетний период, предшествующий подаче заявления о банкротстве.

Согласно сведениям ГИБДД за Должником не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со справкой Гостехнадзора от 02.03.2020 № 008 за Должником зарогистрирована самоходная техника – экскаватор – погрузчик САТ 432Е, 2008 года выпуска, заводской номер САТО432 ЕКВХЕ04329, паспорт от 28.12.2012 серия ВЕ №684232, рег. знак 3467НН9, находящийся в залоге у Публичного акционерного общества «Банк ВТБ».

Должник с бывшей супругой и детьми фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему жилом доме в а. Икон-Халк Ногайского района Карачаево-Черкесской Республики по ул. Ленина, д. 117-В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Все получаемые Должником доходы в силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ составляют конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Финансовый управляющий своим решением не включил в конкурсную массу следующее имущество Должника, подпадающее под признаки единственного пригодного для проживания Должника и членов его семьи жилого помещения (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 указанного Закона.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полно и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае находящейся в залоге техники.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии со справкой Гостехнадзора от 02.03.2020 № 008 за Должником зарегистрирована самоходная техника – экскаватор – погрузчик САТ 432Е, 2008 года выпуска, заводской номер САТО432 ЕКВХЕ04329, паспорт от 28.12.2012 серия ВЕ №684232, рег. знак 3467НН9.

Указанное имущество обеспечивает требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Должнику по кредитному договору от 21.03.2013 № 00098/15/00379-13 в размере 4 627 531 руб. 92 коп. (в том числе основной долг – 429 686 руб. 35 коп., проценты – 360 881 руб. 43 коп., пени – 3 836 964 руб. 14 коп.) на основании договора залога движимого имущества от 28.03.2013 №00098/18/00441/2-13.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 25.03.2021 заказным письмом по месту жительства (месту регистрации) Должника направил Должнику запрос о передаче Должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств исполнения Должником требований финансового управляющего в материалы дела не представлено.

Должник требования запроса финансового управляющего от 25.03.2021 и определения от 02.06.2021 не выполнил, доказательств передачи в адрес финансового управляющего сведений о местонахождении заложенного движимого имущества не представил.

Поскольку требования финансового управляющего по передаче истребуемых сведений о местонахождении залогового имущества Должником не были исполнены, доказательств невозможности их предоставления финансовому управляющему в суд не представлено, определением от 24.06.2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и возложил на Должника обязанность по передаче передать финансовому управляющему ФИО2 сведений о фактическом местонахождении имущества, являющегося предметом залога по заключенному с ПАО «Банк ВТБ» договору залога движимого имущества от 28.03.2013 №00098/18/00441/2-13, – экскаватор-погрузчик САТ 432Е, 2008 года выпуска, заводской номер САТО432 ЕКВХЕ04329, паспорт от 28.12.2012 серия ВЕ №684232, рег. знак 3467НН9.

Указанным судебным актом суд дал оценку представленным финансовому управляющему объяснениям о том, что фактически предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП <***> Должник сам не занимался, указанной деятельностью занимался двоюродный брат Должника ФИО8, а сам Должник являлся лишь «номинальным» руководителем КФХ и лишь подписывал документы.

Суд признал оценил данные объяснения Должника как неудовлетворительные, указав, что поиск своего родственника, получение у него сведений о местонахождении заложенного имущества, зарегистрированного на Должника, и предоставление соответствующих сведений финансовому управляющему является обязанностью самого Должника и не может быть переложена на финансового управляющего, суд, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение от 24.06.2021 не было Должником обжаловано и вступило в законную силу.

Предпринятые финансовым управляющим меры по поиску залогового имущества (экскаватора – погрузчика САТ 432Е, 2008 года выпуска, заводской номер САТО432 ЕКВХЕ04329, паспорт от 28.12.2012 серия ВЕ №684232, рег. знак 3467НН9) результатов не принесли.

Исполнительный лист ФС № 035290349 от 14.07.2021, выданный арбитражным судом на принудительное исполнение определения от 24.06.2021 по данному делу, финансовым управляющим был направлен на принудительное исполнение в Адыге-Хабльское районное подразделение судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, на основании указанного исполнительного документа 20.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 24210/21/09003-ИП.

В адрес финансового управляющего от Адыге-Хабльского районного подразделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике потупило постановление от 29.11.2021 о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения и акт от 29.11.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которых следует, что местонахождение экскаватора – погрузчика судебному приставу – исполнителю установить не удалось, сведения о местонахождении указанного имущества Должником судебному приставу не были представлены.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у Должника отсутствуют, доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, возможность восстановления платежеспособности Должника отсутствует, финансовым управляющим выполнены предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина мероприятия, соответствующий отчет суду представлен, суд, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, приходит к выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении Должника следует завершить.

В части возможности применения в отношении Должника правила об освобождении от исполнения обязательств по завершении процедуры реализации имущества гражданина суд руководствуется следующим.

По общему правилу согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Между тем, на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств.

Вместе с тем одним из обязательных элементов этого механизма является добросовестность поведения гражданина в целях недопущения злоупотреблений в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленных законодателем условий применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, следует отметить, что такое освобождение от исполнения обязательств само по себе не является непосредственной правовой целью банкротства гражданина.

Напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит, в том числе, от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах соблюдение Должником требуемых законом формальных признаков, необходимых для признания его несостоятельным (банкротом), и последующее обращение с заявлением о банкротстве суд может расценить лишь как преследовавшее единственную цель - освобождение себя от долгов (обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведенных выше требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Должник в ходе процедуры банкротства уклонился от добросовестного сотрудничества с судом и финансовым управляющим, отказался предоставлять необходимые для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей сведения о местонахождении движимого имущества, переданного в залог ПАО «Банк ВТБ» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 21.03.2013 № 00098/15/00379-13 в общем размере 4 627 531 руб. 92 коп.

Представленные Должником финансовому управляющему объяснения о том, что фактически предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП <***> Должник сам не занимался, указанной деятельностью занимался двоюродный брат Должника ФИО8, а сам Должник являлся лишь «номинальным» руководителем КФХ и лишь подписывал документы, судом вступившим в законную силу определением от 24.06.2021 признал неудовлетворительными.

Судом были отклонены объяснения Должника, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства им не представлены (статьи 65, 68, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд указал Должнику, что поиск своего родственника, получение у него сведений о местонахождении заложенного имущества, зарегистрированного на Должника, и предоставление соответствующих сведений финансовому управляющему является обязанностью самого Должника и не может быть переложена на финансового управляющего, суд, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Несмотря на разъяснения суда, Должник обязанность по предоставлению сведений о местонахождении залогового имущества ни финансовому управляющему, ни судебному приставу в рамках исполнительного производства № 24210/21/09003-ИП от 20.08.2021 не выполнил.

Вступивший в законную силу судебный акт (определение по данному делу от 24.06.2021) Должником не исполнен (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В ходе процедуры банкротства, а также в ходе исполнительного производства финансовым управляющим, а также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства Должника и предполагаемого нахождения залогового имущества. Место нахождения залогового экскаватора-погрузчика установить не удалось, удовлетворительных объяснений по данному поводу Должником не было представлено.

Суд исходит из того, что после оформления экскаватора-погрузчика в залог банку Должник обязан был обеспечить сохранность данного имущества в целях обеспечения возможности его последующей реализации, чего им сделано не было, сведения об утрате залогового имущества Должником банку – залогодержателю не предоставлялись.

При этом ссылки Должника на то, что данное имущество фактически ему не принадлежит, поскольку оно использовалось не самим Должником, а его двоюродным братом, отклонены судом как необоснованные, поскольку Должник, регистрируя на свое имя крестьянское фермерское хозяйство, регистрируя на свое имя экскаватор-погрузчик и предоставляя его в залог при получении кредитных средств, должен был, действуя добросовестно, отдавать себе отчет в отношении возможных последствий осуществления таких действий, в том числе, последствий утраты контроля над предоставленным в залог имуществом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату полученных кредитных средств.

Кроме того, ни после получения кредита, ни в ходе процедуры банкротства должника, а также после вынесения судебного акта об обязании его передать сведения о местонахождении имущества Должник никаких доказательств передачи экскаватора – погрузчика в распоряжение иного лица, в том числе своего родственника, банку-залогодержателю, финансовому управляющему, суду, судебному приставу – исполнителю не представлял, в связи с чем Должником доказательно не опровергнут факт отнесения данного экскаватора к личному имуществу Должника, подлежащему реализации в ходе банкротства.

Таким образом, в результате фактически Должник умышленно скрыл от финансового управляющего и суда информацию о местонахождении и дальнейшей судьбе предоставленного в залог экскаватора-погрузчика, чем фактически лишил залогового кредитора возможности удовлетворения своих требований полностью либо в части за счет реализации заложенного имущества в ходе процедуры банкротства.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Должник обязан был передать истребованное у него имущество финансовому управляющему, имел возможность его передать, но не передал. Доказательств обратного Должником не представлено.

Должником в материалы дела о банкротстве также не приобщены доказательства о принятии им должных и всеобъемлющих мер, направленных на розыск залогового имущества, в том числе обращений в правоохранительные органы, в суд за защитой своих прав и т.д.

Совершив недобросовестные действия по передаче залогового имущества третьим лицам, умышленно не предоставив финансовому управляющему истребуемую документацию о местонахождении данного имущества, Должник сделал невозможным надлежащее проведение процедуры банкротства, чем нарушил права и законные интересы кредиторов.

Абзацами пятым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом должны прилагаться: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

При обращении с заявлением о банкротстве Должник в описи имущества гражданина указал несоответствующие действительности сведения о местонахождении залогового экскаватора-погрузчика по месту своего жительства - Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, а. Икон-Халк, ул. Ленина, д. 117.

Таким образом, при обращении с заявлением о банкротстве Должник скрыл от суда либо сообщил недостоверную информацию о наличии у него и фактическом местонахождении залогового имущества.

Представленные Должником в ходе рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве объяснения о фактическом наличии у него и местонахождении предоставленного в залог движимого имущества в последующем не нашли своего подтверждения, что свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении Должника, представлении в суд недостоверных объяснений и сведений.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, обязательным элементом правовой конструкции освобождения должника-банкрота от исполнения обязательств, как последствия признания его несостоятельным, является добросовестность должника. Освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не является целью банкротства гражданина.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15938).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 991-О сформулировал позицию, согласно которой предусмотренная пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возможность освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, направленная на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не содержит какой-либо неопределенности в части его действия во времени и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права должника.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение им от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и принимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 данного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Должником своими правами и заведомо недобросовестном поведении в ущерб залоговому кредитору ПАО «Банк ВТБ».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, совершил действия, повлекшие невозможность удовлетворения требований кредитора, не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, что в совокупности является основанием для неприменения в отношении Должника правила об освобождении от исполнения обязательств в силу положений абзацев 3 и 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Совокупность установленных обстоятельств не позволяет суду дать иную правовую квалификацию действиям Должника в преддверии и в процессе несостоятельности.

Указанные действия должника свидетельствуют о злоупотреблении правом. Действия должника направлены на вывод активов должника, при наличии у него неисполненных обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении должником правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. При этом такое поведение гражданина-должника создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре реализации имущества, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Аналогичный правовой подход также отражен в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Таким образом, действия Должника противоречат принципу добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей и являются очевидным отклонением от добросовестного поведения. В связи с чем, Должник несет риск последствий своего недобросовестного поведения. Действия Должника образуют правонарушение, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определениях от 23.11.2017 № 2613-О, от 26.03.2019 № 740-О, от 26.03.2019 № 741-О законоположение пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ направлено на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также исходя из того, что в действиях Должника усматриваются признаки недобросовестного поведения и выводу активов должника, в результате которых предоставленное в обеспечение обязательств по кредитному договору и принадлежащее Должнику имущество не вошло в конкурсную массу, за счет данного имущества было возможно удовлетворение требований залогового кредитор полностью либо в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) перед кредиторами.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В силу статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 213.30, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Икон-Халк Адыге-Хабльского района Ставропольского края, страховой номер: 058-862-396 13, ИНН <***>, с 17.10.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, место регистрации: 369343, Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, а. Икон-Халк, ул. Ленина, д. 117).

2.Не применять в отношении гражданина ФИО1 (ИНН <***>)предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

3.С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов