Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление о самоотводе судьи Тойвонена И.Ю. в связи с заявлением (рег. № 3922/2018 от 29.03.2018) ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу №А26-10095/2009 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу № А26-10095/2009, принятое по заявлению ФИО2 о признании его участником и победителем электронных торгов, о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов и обязании заключить с ним договор

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экомоб»,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 в составе судей под председательством судьи Тойвонена И.Ю. оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-10095/2009 от 01.03.2017 о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании недействительным протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3817) от 09.05.2016 о признании ФИО3 победителем публичных торгов по продаже посредством публичного предложения права требования уплаты дебиторской задолженности ООО «Экомоб» к ФИО4 в размере 38 562 620,68 руб. и отказе в удовлетворении требований ФИО2 в остальной части.

В кассационном порядке постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 не обжаловалось.

29.03.2018 ФИО2 подано заявление о пересмотре в соответствии с главой 37 АПК РФ вступившего в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017.

В общем порядке, предусмотренном частью 2 статьи 18 и частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявление передано для решения вопроса в порядке статьи 314 АПК РФ судье Тойвонену И.Ю.

С учетом содержания процессуального обращения ФИО2 судьей Тойвоненым И.Ю. заявлено о самоотводе для недопущения развития конфликтной ситуации, обусловленной субъективным недоверием ФИО2

Исследовав содержание процессуальных документов, принимая во внимание, что в рамках иного обособленного спора по делу № А26-10095/2009 06.03.2018 самоотвод судьи И.Ю. Тойвонена был принят, заявление, поданное судьей И.Ю. Тойвоненым в рамках обращения ФИО2 в порядке главы 37 АПК РФ, признается соответствующим частям 1 и 2 статьи 24 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Поскольку ФИО2 после принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 выражались сомнения, основанные на субъективном усмотрении непосредственного участника спора, для недопущения затягивания принятия процессуального решения, руководствуясь статьей 21 части 1 подпункта 5, статьей 24 частями 2 и 1, статьей 25 части 5, статьями 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять самоотвод судьи Тойвонена И.Ю.

Председатель третьего судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ФИО1