Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карелстрой» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Карелстрой»,

при участии в судебном заседании:

ФИО6, личность установлена на основании паспорта,

представителя ФИО6 ФИО7, полномочия подтверждены доверенностью от 26.07.2021,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установил: 10 февраля 2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Карелстрой» (далее – ООО «Карелстрой», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185013, <...>) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17 февраля 2022 года заявление ликвидатора ООО «Карелстрой» оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 10 марта 2022 года.

Определением суда от 11 марта 2022 года заявление ликвидатора ООО «Карелстрой» возвращено.

11 марта 2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО8 (ИНН <***>) о признании ООО «Карелстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 марта 2022 года заявление ФИО8 оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 11 апреля 2022 года.

18 марта 2022 ФИО8 устранены недостатки заявления.

Определением суда от 18 марта 2022 года заявление ФИО8 о признании ООО «Карелстрой» банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Карелстрой», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08 апреля 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия 28.04.2022 (резолютивная часть решения от 26.04.2022) заявление ФИО8 удовлетворено, ООО «Карелстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26 октября 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер 505, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 13, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 26 октября 2022 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 80 от 07.05.2022.

17 октября 2022 года в суд от конкурсного управляющего ООО «Карелстрой» ФИО1 поступило заявление. В заявлении конкурсный управляющий просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карелстрой», взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 303 632,15 руб.

Определением суда от 19 октября 2022 года заявление конкурсного управляющего принято, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 23 ноября 2022 года.

25 октября 2022 года в суд от конкурсного управляющего с сопроводительным письмом поступил ответ налогового органа от 24.10.2022 о том, что учредителем и руководителем ООО «Карелстрой» с 16.03.2016 по настоящее является ФИО2 (ИНН <***>).

01 ноября 2022 года в суд от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Отдела адресно-справочной работы поступила информация о том, что ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью 24.07.2022.

21 ноября 2022 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором конкурсный управляющий просит выдать конкурсному управляющему ООО «Карелистрой» ФИО1 запрос суда с правом получения истребуемых доказательств на руки, которым истребовать от нотариуса ФИО9 (адрес: 186500, Республика Карелия, Беломорский р-н, г. Беломорск, а/я 52) в отношении ФИО2 (дата рождения: 08.11.1992 г., дата смерти 24.07.2022) сведения о составе и размере наследственной массы умершего гражданина (без учета обязательной доли пережившей супруги покойного и его ребенка), о лицах, принявших наследство умершего гражданина, с указанием их установочных данных. К заявлению приложены свидетельство о смерти ФИО2 24.07.2022, запрос в адрес нотариуса ФИО9 от 28.10.2022, ответ нотариуса ФИО9 от 18.11.2022.

21 ноября 2022 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Карелстрой» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карелстрой», о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 1 303 632,15 руб.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном 23.11.2022 заседании ФИО6 и её представитель поддержали ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений от нотариуса.

Определением 23.11.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, истребовал от нотариуса ФИО9 сведения о составе и размере наследственной массы ФИО2, о лицах, принявших наследство умершего гражданина, с указанием их установочных данных, в связи с этим отложил предварительное судебное заседание, указав на то, что ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Карелстрой» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карелстрой» будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

16.12.2022 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, о повторном истребовании сведений от нотариуса в связи с непоступлением сведений, о рассмотрении вопроса о наложении на нотариуса судебного штрафа за неисполнение определения суда.

16.12.2022 в суд от нотариуса ФИО9 поступили запрошенные судом сведения (л.д. 34).

Суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 19.12.2022 ФИО6 и её представитель оставили ходатайство конкурсного управляющего на усмотрение суда.

Определением суда от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от нотариуса ФИО9 сведений о лицах, принявших наследство умершего гражданина ФИО2, с указанием их установочных данных по состоянию на 25.01.2023, учитывая, что остальные сведения представлены нотариусом, в связи с этим суд отложил предварительное судебное заседание на 15.02.2023, указав на то, что ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Карелстрой» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карелстрой» будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

13.02.2023 в суд от нотариуса ФИО9 поступил ответ о лицах, принявших наследство умершего гражданина ФИО2, а именно мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Карелия, <...>. В ответе указано на то, что в круг наследников входит несовершеннолетний сын наследодателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является его мать, ФИО5, зарегистрированная по адресу: <...>, в связи с тем, что законный представитель не совершил действия для отказа несовершеннолетнего от причитающей ему доли в наследстве, доли наследников в наследстве распределяются в следующих долях: ? доли наследует мать наследодателя ФИО3, ? долю наследует несовершеннолетний ФИО10.

14.02.2023 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство № 4431 от 14.02.2023, в котором ФИО1 просит истребовать от нотариуса ФИО9 (адрес: 186500, Республика Карелия, Беломорский р-н, г. Беломорск, а/я 52) сведения о составе наследственной массы ФИО2 (дата рождения: 08.11.1992 г., дата смерти 24.07.2022).

14.02.2023 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство № 4430 от 14.02.2023, в котором конкурсный управляющий просит произвести замену стороны привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карелстрой» с ФИО2 на ФИО3.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением суда 15.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений о составе наследственной массы, учитывая, что такие сведения представлены в материалы настоящего обособленного спора 16.12.2022 нотариусом ФИО9 (л.д. 34), привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5, отложил предварительное судебное заседание по настоящему обособленному спору на 03.04.2023, отказал в удовлетворении ходатайства № 4430 от 14.02.2023 конкурсного управляющего о замене стороны привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Карелстрой» с ФИО2 на ФИО3.

Определением суда от 03 апреля 2023 года по ходатайству представителя конкурсного управляющего суд привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве ответчиков ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5, отложил предварительное судебное заседание на 12 мая 2023 года, истребовал от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия (185005, <...>) сведения о месте регистрации по месту жительства ФИО5 (известный суду адрес: <...>), имеющиеся в федеральных автоматизированных учетах.

14.04.2023 в суд от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сведения о месте регистрации по месту жительства ФИО5, имеющиеся в федеральных автоматизированных учетах (л.д. 77).

Суд приобщил документ к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 12.05.2023 представитель ФИО6 поддержал заявленные конкурсным управляющим требования, считал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 12.05.2023, рассмотрев материалы дела, учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 04.07.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, предложив в порядке подготовки к судебному заседанию представить заблаговременно в суд конкурсному управляющему - доказательства вручения копии заявления ответчикам; расчет возникших обязательств в период с 30.04.2020 по 18.03.2022 с подтверждающими доказательствами, сведения об актуальности ходатайства о приостановлении производства по заявлению, ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 – отзывы на заявление конкурсного управляющего.

13.06.2023 в суд поступили пояснения конкурсного управляющего ФИО1 от 11.06.2023 № 5087 с документами, указанными в приложении (л.д. 86-96).

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 04.07.2023 представитель конкурсного управляющего ООО «Карелстрой» поддержал заявленные требования, указав на то, что к субсидиарной ответственности подлежат привлечению наследники в пределах суммы принятого наследства в размере 275 000 руб. согласно отчету об оценке, пояснив суду, что из разговора с бывшей супругой ФИО2 выяснилось, что она вступила в наследство, указав на то, что не настаивает на ходатайстве от 20.11.2022 № 3927 (л.д. 27) о приостановлении производства по настоящему обособленному спору. ФИО6 поддержала заявленные конкурсным управляющим требования.

04.07.2023 судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карелстрой» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Карелстрой» до 10 июля 2023 года в 09 час. 15 мин. (зал №3) для представления сведений о наследниках ФИО2.

10.07.2023 в суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа нотариуса ФИО9 от 2022 года № 781, заявления ФИО5 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича о принятии наследства (л.д. 102-105).

Суд приобщил документы к материалам дела.

После перерыва 10.07.2023 судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В.

Определением суда 10 июля 2023 года суд истребовал от нотариуса копии свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти ФИО2 (дата рождения: 08.11.1992, дата смерти 24.07.2022), отложил судебное разбирательство на 11 августа 2023 года.

07.08.2023 в суд поступил ответ нотариуса ФИО9 от 07.08.2023, копия свидетельства о праве на наследство от 13.02.2023, выданного наследнику ФИО2 ФИО3 (л.д. 112-113).

10.08.2023 в суд поступил ответ нотариуса ФИО9 от 10.08.2023 (л.д. 114).

10.08.2023 в суд поступила уточненная позиция от 09.08.2023 конкурсного управляющего (л.д. 115), в соответствии с которой конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО3 206 280 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 68 760,35 руб. в порядке субсидиарной ответственности ФИО2 за неподачу заявления должника.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 11.08.2023 судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты к рассмотрению уточнения требований, вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 04 октября 2023 года в 09 час. 05 мин. в помещении суда (зал №3) по ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО «Карелстрой», предложено в порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО «Карелстрой» представить в суд доказательства направления уточненной позиции в адрес ответчиков.

15.08.2023 в суд поступил ответ нотариуса ФИО9 от 07.08.2023, копия свидетельства о праве на наследство от 13.02.2023, выданного наследнику ФИО2 ФИО3, факсимильные копии которых имеются на л.д. 112-113.

14.08.2023 в суд поступила уточненная позиция от 13.08.2023 № 5322 конкурсного управляющего, в соответствии с которой конкурсный управляющий просит взыскать с учетом данных отчета об оценке № 369-10 и сведений нотариуса с ФИО3 206 250 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 68 750 руб. в порядке субсидиарной ответственности ФИО2 за неподачу заявления должника с доказательствами отправки почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 и ФИО5

21.08.2023 в суд поступило ходатайство от 21.08.2023 № 5357 конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела отчетов об отслеживании отправления в адрес ФИО3 и ФИО5

Суд приобщил документы к материалам дела.

Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 04.10.2023 судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты к рассмотрению уточнения требований от 13.08.2023 № 5322.

В судебном заседании 04.10.2023 ФИО6 и её представитель поддержали заявленные конкурсным управляющим требования.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 24.10.2022 (л.д. 20) с 16.03.2016 (даты регистрации) по настоящее время руководителем и учредителем ООО «Карелстрой» с долей участия 100% являлся ФИО2 (ИНН <***>).

ФИО2 умер 24.07.2022.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 мать – ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону, является наследницей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Беломорском районе, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону еще не получила, законный представитель не совершил действия для отказа несовершеннолетнего от причитающей ему доли в наследстве, доли наследников в наследстве распределяются в следующих долях: ? доли наследует мать наследодателя ФИО3, ? долю наследует несовершеннолетний ФИО10.

Конкурсным управляющим ООО «Карелстрой» заявлены требования с учетом уточнений от 13.08.2023 № 5322 о взыскании с ФИО3 206 250 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 68 750 руб. в порядке субсидиарной ответственности ФИО2 за неподачу заявления должника. По мнению конкурсного управляющего, обязанность руководителя должника по подаче заявления должна быть исполнена не позднее 30.04.2020, учитывая, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Карелстрой» за 2019 год обязательства должника составляли 814 000 руб. и превышали активы, составляющие 470 000 руб., в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется не позднее 3 месяцев после окончания отчетного года, таким образом, с 31.03.2020 было очевидно, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов. Размер субсидиарной ответственности в заявлении конкурсного управляющего от 14.10.2022 № 3821 указан 1 303 632,15 руб., которая складывается из задолженности перед кредиторами ФИО8, ФИО6, ФИО11

Закон № 266-ФЗ дополнил Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». В силу пункта 3 статьи 4 названного Федерального закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

В рассмотренном случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности поступило после указанной даты, а именно 17.10.2022, поэтому оно рассмотрено судом в порядке главы III.2 Закона о банкротстве в части применения процессуальных положений.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Учитывая, что конкурсный управляющий ссылается на то, что обязанность руководителя должника по подаче заявления должна быть исполнена не позднее 30.04.2020, подлежит применению к спорным правоотношениям положения главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Правовое значение субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, состоит в предотвращении причинения вреда контрагентам должника, которые вступают с ним в правоотношения, не зная о его неплатежеспособности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия 28.04.2022 (резолютивная часть решения от 26.04.2022) по настоящему делу заявление ФИО8 удовлетворено, ООО «Карелстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26 октября 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, установлено требование ФИО8 к ООО «Карелстрой» в размере 1 075 815,01 руб. основного долга (450 000 руб. долг по договору займа от 13.05.2019, 3 850 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с судебным приказом от 04.02.2022 по делу №СП2-458/2022-12, проценты за период с 14.05.2019 по 08.04.2022 в размере 621 062,50 руб., услуги Интерфакс от 16.02.2022 на сумму 902,51 руб.), подтвержденное договором денежного займа от 13.05.2019, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 12 от 13.05.2019, претензий от 15.01.2022, судебным приказом от 04.02.2022 по делу № СП-2-458/2022-12, актом сдачи-приемки оказанных услуг Интерфакс от 16.02.2022 на сумму 902,51 руб., счетом-фактурой от 16.02.2022, кассовым чеком №2 от 16.02.2022. Согласно договору займа от 13.05.2019 ФИО8 передал ООО «Карелстрой» сумму займа в размере 450 000 руб. на срок до 01.11.2019, на условиях возврата всей суммы займа и начисленных процент не позднее 01.11.2019, следовательно, обязательства ООО «Карелстрой» перед ФИО8 возникли 01.11.2019.

Определением суда от 18 июля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2022 года) по настоящему делу установлены требования ФИО6 к ООО «Карелстрой» в размере 435 368,40 руб. основанного долга, 276 420 руб. штрафов, подтвержденное заочным решением Петрозаводского городского суда от 15.10.2020 по делу № 2-5671/2020, в соответствии с которым с ООО «Карелстрой» в пользу кредитора взыскано в возмещение ущерба 542 840 руб., оплаченные по договорам подряда от 03.09.2020, компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 276 420 руб., а также расходы на оплату услуг по подготовке строительно-технического заключения в размере 60 000 руб. Заочным решением Петрозаводского городского суда от 15.10.2020 по делу № 2-5671/2020 установлено следующее. 03.09.2019 между ООО «Карелстрой» и ФИО6 заключены договор подряда на изготовление, доставку и установку каркасного дома «под ключ» общей площадью 24 кв.м. за 343 000 руб., договор № 16 на изготовление и доставку бани размером 6х2,4м стоимостью 180 000 руб. не позднее 20.09.2019. В связи с обнаружением существенных дефектов каркасного дома и бани 30.07.2020 и 14.08.2020 ФИО6 обратилась к ООО «Карелстрой» с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, обращение было проигнорировано. В подтверждение недостатков выполненных работ представлено экспертное заключение ООО «СЭК «АЭНКОМ» от 10.08.2020, в соответствии с которым возведенные постройки (каркасный дом и баня) не соответствуют требованиям действующих сводов и ГОСТов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Карелстрой» перед ФИО6 возникли с 20.09.2019.

Определением суда от 29 августа 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2022 года) установлено требование ФИО11 к ООО «Карелстрой» в размере размер 68 700 руб. основного долга, 8 000 руб. морального вреда, 101 300 руб. финансовых санкций, подтвержденное решением мирового судьи от 22.06.2020 по делу № 2-103/2020-4, в соответствии с которым с ООО «Карелстрой» в пользу кредитора взыскано 52 700 руб. основного долга, 47 300 руб. неустойки с 30.12.2019 по 17.02.2020, 8 000 руб. компенсации морального вреда, 54 000 руб. штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.04.2021 по делу №11-248/2021 решение мирового судьи от 22.06.2020 по делу № 2-103/2020-4 оставлено без изменения. Решением мирового судьи от 22.06.2020 по делу № 2-103/2020-4 установлено следующее. Обязательства перед ФИО11 возникли из договора на выполнение работ по установке колодца от 07.09.2019 из железобетонных колец. Согласно пункту 1.2. договора глубина колодца (8 колец) является предварительной, определяется по взаимному согласованию сторон, фактическая глубина колодца зависит от глубины залегания водоносного слоя и может отличаться от предварительной. 21.10.2019 ФИО11 обратился к ООО «Карелстрой» с письмом, в котором просил обеспечить завершение работ по установке колодца, по установке железобетонных колец в количестве, необходимом для достижения водоносного слоя в срок не позднее 01 недели с момента получения письма. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. 26.11.2019 ФИО11 направил требование о расторжении договора от 07.09.2019 и возврате уплаченных денежных средств в размере 52 700 руб., которое возвращено 30.12.2019 по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Карелстрой» перед ФИО11 возникли с 30.12.2019.

Пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусматривает, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Конкурсным управляющим не представлено доказательств возникновения у должника после 30.04.2020 обязательств должника (в том числе по обязательным платежам).

Судом отклоняются доводы конкурсного управляющего о том, что обязанность руководителя должника по подаче заявления должна быть исполнена не позднее 30.04.2020, учитывая, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Карелстрой» за 2019 год обязательства должника составляли 814 000 руб. и превышали активы, составляющие 470 000 руб., с 31.03.2020 было очевидно, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности удовлетворения требований других кредиторов, в связи с тем, что само по себе наличие задолженности перед кредиторами, как и просрочка исполнения обязательств перед ними, не могут однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и наступлении объективного банкротства, и как следствие являться безусловным доказательством, подтверждающим необходимость обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Объективное банкротство наступает в критический момент, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов становится неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей, а не в момент прекращения исполнения обязательств.

В отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на дату, указанную конкурсным управляющим, должник обладал объективными признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, доказательств возникновения у должника после 30.04.2020 обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), суд не усматривает оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в определенный конкурсным управляющим период.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 32, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Карелстрой» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Карелстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185013, <...>), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника с ФИО3 206 250 руб., с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 Марка Владиславовича ФИО5 68 750 руб.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 лит. А).

Судья А.В. Тулубенская