Определение № А26-10226/12 от 07.02.2013 АС Республики Карелия

733/2013-6676(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного заявления

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 13 880 373 руб. 64 коп.,

при участии представителей:

от заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, - ФИО1, ведущий специалист- эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 15.10.2012 №07-01- 3624; ФИО2, ведущий специалист-эксперт отдела нормирования по доверенности от 15.01.2013 №07-01-72;

от ответчика, открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы", - ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2010 №75,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее – общество) о взыскании 13 880 373 руб. 64 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2012 года.

В судебном заседании 07.02.2013 года представитель общества заявила ходатайство о принятии встречного заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Правительству Республики Карелия о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Правительства Республики Карелия об отказе в проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование необходимости принятия заявления как встречного общество указало, что удовлетворение требования об обязании оформления корректировки, утверждение ее объема и зачета средств за 1 и 2 кварталы 2012 года исключает удовлетворение первоначального требования о взыскании суммы платы за негативное воздействие.

Представитель Управления возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев встречное заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Предметом первоначального заявления является взыскание задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2012 года в сумме 13 880 373 руб. 64 коп., предметом встречного заявления - признание незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Правительства Республики Карелия об отказе в проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд не усматривает оснований для принятия встречного заявления, поскольку встречное требование не однородно первоначальному требованию, не может быть направлено к зачету, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального заявления, между данными требованиями отсутствует взаимная связь, влекущая более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному заявлениям, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, повлечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия встречного иска отсутствуют, заявление подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет обществу, что возвращение встречного заявления не препятствует предъявлению данного требования в общем порядке.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" о принятии встречного заявления отказать.

2. Встречное заявление возвратить открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы".

3. Разъяснить открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы", что возвращение встречного заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.