Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 по делу № А26-10542/2019,

установила: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186000, <...>) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 11.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019 в рамках дела приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 186000, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2020 в удовлетворении иска отказано. При этом в пункте 2 резолютивной части решения суд указал на отмену принятых определением суда от 31.10.2019 обеспечительных мер.

В обоснование заявитель указал, что наложенные обеспечительные меры препятствуют внесению изменений в ЕГРЮЛ и осуществлению руководства организацией. По мнению заявителя, обеспечительные меры подлежат немедленной отмене, однако решением ИФНС по г. Петрозаводску № 547А Обществу в настоящее время отказано в государственной регистрации изменений ввиду наличия действующих обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного

пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление, суд считает необходимым дать следующие разъяснения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В резолютивной части решения от 13.02.2020 по делу № А26-10542/2019 разъяснен порядок его обжалования, а именно: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения; в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, принятые по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления решения от 13.02.2020 в законную силу.

При этом в настоящее время решение в законную силу не вступило, в том числе, ввиду подачи ФИО1 апелляционной жалобы, которая 02.03.2020 направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 29.05.2019 11:09:10

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна