Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Фицева Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» о признании недействительными решений общего собрания участников,

установила: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186000, <...>) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 11.10.2019.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд установил следующее.

Учитывая характер спора и предъявляемое требование, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о корпоративных спорах, то есть, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Исковое заявление по корпоративному спору должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125, 126 и статье 225.3 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указываются наименование истца, его адрес, а если истцом является гражданин - его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (если является таковым), номера телефонов, адреса электронной почты истца.

Таким образом, истцу надлежит указать свои идентификационные данные, помимо места жительства и телефона: дату и место рождения, место работы, адрес электронной почты.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В этой связи истцу надлежит указать, какие именно решения, принятые на общем собрании 11.10.2019 им оспариваются; каким образом оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы как участника Общества, сославшись при этом на законы иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из приложенных к иску документов, истцом уплачено 300 руб. государственной пошлины, тогда как согласно нормам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по корпоративным спорам составляет 6000 руб., независимо от категории плательщика.

При невозможности уплаты госпошлины в установленном размере, истцу надлежит представить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении её размера, которое должно быть мотивировано и документально обосновано.

При этом истцом заявлено только ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за обеспечение иска, в отношении искового заявления такого ходатайства не заявлено, документы в его подтверждение не представлены.

Таким образом, истцом не уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере и не заявлено ходатайства об отсрочке её уплаты или уменьшении её размера с приложением обосновывающих ходатайство доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В этой связи истцу надлежит представить в суд протокол собрания участников Общества от 11.10.2019 или доказательства обращения в Общество за получением такого протокола и его ответ.

Указанные нарушения являются основанием для оставления заявления без движения в порядке статьи 128 АПК РФ.

Относительно заявленных истцом обеспечительных мер, суд разъясняет следующее.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Аналогичное положение содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

При таких обстоятельствах, суд не рассматривает обеспечительные меры до устранения истцом допущенных при обращении в суд нарушений.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Фицева Андрея Вячеславовича оставить без движения.

2.Предложить истцу в срок до ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.

3.Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, исковое заявление со всеми приложениями будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Колесова Н.С.