Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ? доли жилого помещения по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3,

представителя ООО «СЗ «Проект Финанс» - ФИО4 по доверенности от 15.04.2019,

установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 принято к производству заявление ФИО2 (дата рождения: 25.07.1960, место рождения: г. Кондопога Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>; далее – ФИО2, должник) от 27.01.2018 о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена 19.04.2018) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185014, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185014, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019.

Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) ФИО5 по ее заявлению освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле. Определением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена 15.05.2019) финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Лига», регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 9559, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 185003, <...>.

Определением суда от 04.09.2018 для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника - квартиры по адресу <...>, установлено требование ООО «Проект Финанс» к ФИО2 в размере 4 748 738, 22 руб. основного долга, 204 000 руб. неустойки. Требование ООО «Проект Финанс» установлено на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу №2-294/2017-25, которым с ФИО2 в пользу ООО «Проект Финанс» взыскана задолженность по договору целевого займа №009960002 от 08.08.2013 и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <...>.

Квартира по адресу <...>, зарегистрирована за ФИО2, обременена ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.11.2019 в арбитражный суд от супруги должника - ФИО1 поступило заявление об исключении из конкурсной массы ? доли жилого помещения по адресу: <...>, площадью 116 кв.м., кадастровый номер 10:01:0030133:1202. В обоснование указанного заявления она ссылается на заключенное 15.09.2018 с ФИО2 соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 15.11.2019 заявление ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.12.2019.

Определением суда от 25.11.2019 ФИО1 отказано принятии обеспечительных мер.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ООО «СЗ «Проект Финанс» (прежнее наименование – ООО «Проект Финанс») в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, указывая на то, что квартира была заложена в обеспечение возврата целевого займа, предоставленного на приобретение этой квартиры. Представленное в суд соглашение о разделе имущества следует рассматривать как действия с намерением причинить вред залоговому кредитору. Залог сохраняется независимо от того, кем из супругов заключен договор залога и как будет разделено их общее имущество. Изменение совместной собственности супругов на долевую не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Финансовый управляющий поддержал позицию ООО «СЗ «Проект Финанс».

Заслушав представителя залогового кредитора и финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, которым предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О, при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

Судом установлено, что принадлежащая должнику квартира по адресу: <...>, была заложена в обеспечение возврата целевого займа, предоставленного на приобретение этой квартиры.

Залоговый кредитор своевременно обратился в суд с требованием к должнику и за установлением статуса залогового кредитора, его требование установлено определением суда от 03.09.2018 (объявлена резолютивная часть) и учтено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом квартиры на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.03.2017 по делу №2-294/2017-25.

Соглашение о разделе имущества супругов, на которое ссылается ФИО1, осуществлено во внесудебном порядке после обращения судом взыскания на квартиру и включения квартиры в конкурсную массу, в связи с чем доля супруги не может быть исключена из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ? доли жилого помещения по адресу: <...>, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Н.М. Пасаманик