Определение № А26-10594/11 от 29.03.2012 АС Республики Карелия

113/2012-23593(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толочковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пелто"

к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"

о взыскании 508 431 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Пелто", - Зуба И.И. по доверенности от 27.09.2011;

ответчика, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", - ФИО1 по доверенности от 10.05.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Пелто" (далее – истец, ООО «Пелто») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 508 431 руб. 00 коп. убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 69 от 02.10.2007 на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, выразившегося в несанкционированном списании со счёта Общества заявленной суммы.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 393, 402, 863, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему; ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления запросов о предоставлении информации в отношении места жительства ФИО2, получения копии справки об исследовании от 17.08.2011, составленной экспертом ФИО3; заявил ходатайство о направлении запроса в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации: о дате и времени поступления спорных денежных средств на счёт названного банка (получатель денежных средств, перечисленных ответчиком по платёжному поручению №289 от 01.07.2011), о дате и времени перечисления спорных денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, а также о дате и времени снятия со счёта спорных денежных средств ФИО2 с целью подтверждения, что ответчик имел возможность оперативно распорядиться о приостановлении денежной операции по платёжному поручению №289 от 01.07.2011, но

не совершил данные действия, что подтверждает вину последнего в причинении истцу убытков; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Шокота М.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель ответчика против требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему; возражал против удовлетворения ходатайства о запросе информации в Сбербанке России; заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление, а также копий должностных инструкций ведущего экономиста операционного отдела, ведущего инженера отдела информационного обеспечения, копий распечаток с экрана монитора компьютера, которые содержат сведения о создании 12.11.2010, 26.02.2010 произвольного документа (электронного письма) для клиента (ООО «Пелто»), содержащих информацию о возможных ситуациях похищения денежных средств со счетов клиентов банка и порядке действий клиентов в таких ситуациях. Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: инженера отдела информационного обеспечения Банка ФИО4, проводившего работы по переустановке системы «Банк-Клиент» на оборудовании истца и подписавшего акт приёмки-сдачи названных работ от 02.07.2011 с целью подтверждения, что представитель истца ФИО5, получавший оборудование после названных работ, при подписании акта от 02.07.2011 не заявлял возражений относительно того, что система «Банк-Клиент» была разрушена по вине клиента; работника службы безопасности Банка ФИО6 с целью подтверждения того, что при беседе 04.07.2011 с главным бухгалтером ООО «Пелто» ФИО7 по факту возникновения спорной ситуации, последняя не делала заявлений относительно компрометации закрытого ключа клиента; представил для приобщения к материалам дела копию объяснительной ФИО7, данной в ходе названной беседы; инженера отдела информационного обеспечения Банка ФИО8 для подтверждения фактических обстоятельств событий, произошедших 01.07.2011 и которые являются основанием заявленного иска.

Представитель истца заявил о неполучении электронных писем, датированных 12.11.2010, 26.02.2010, в связи с чем возражал против приобщения к материалам дела копий распечаток с экрана монитора компьютера, которые содержат сведения о создании 12.11.2010, 26.02.2010 произвольного документа (электронного письма) для клиента (ООО «Пелто»), но не доказывают того обстоятельства, что названные электронные письма были направлены в адрес истца; возражал против вызова и допроса в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО6.

В силу статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы, за исключением копий распечаток с экрана монитора компьютера, которые содержат сведения о создании 12.11.2010, 26.02.2010 произвольного документа (электронного письма) для клиента (ООО «Пелто»), представленных ответчиком до представления ответчиком доказательств отправки данных писем в адрес истца, а также приобщил к материалам дела информацию ОАО «Сбербанк России» в отношении наличия счёта, открытого на имя ФИО2 и его места жительства, копию справки об исследовании №2120 от 17.08.2011, представленных по запросам суда.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

С соответствии со статьёй 68 обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно пояснениям представителя истца, сведениям, содержащимся в акте приёмки-сдачи работ по переустановке системы, разрушенной по вине Клиента от 02.07.2011, суд установил, что отсутствует спор относительно того обстоятельства, что представитель истца ФИО5, получавший оборудование после названных работ, при подписании акта от 02.07.2011 не заявлял возражений относительно того, что система «Банк-Клиент» была разрушена по вине клиента, в связи с чем отсутствует необходимость подтверждения данного обстоятельства свидетельскими показаниями ФИО4

Также считая, что допустимыми доказательствами того, что главный бухгалтер ООО «Пелто» ФИО7 не делала заявлений относительно компрометации закрытого ключа клиента, являются имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе копия объяснительной ФИО7, данной Банку 04.07.2011, суд отклонил ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО6.

Вместе с тем суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетеля ФИО8, которая дала свидетельские показания в данном судебном заседании.

Суд отклонил ходатайство истца о направлении запроса в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации: о дате и времени поступления спорных денежных средств на счёт названного банка (получатель денежных средств, перечисленных ответчиком по платёжному поручению №289 от 01.07.2011), о дате и времени перечисления спорных денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, а также о дате и времени снятия со счёта спорных денежных средств ФИО2, поскольку основанием заявленных истцом требований являются действия Банка по совершению спорной платёжной операции, поэтому все последующие действия, совершённые третьими лицами, а именно названные выше обстоятельства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле ФИО2 (г. Москва, ул. Совхозная,

д. 18, корп. 1, кв. 76) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

2. Отложить судебное разбирательство по делу А26-10594/2011 на 03 мая 2012 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24 а, зал №6, (судья Дружинина С.И.).

3. Обязать истца незамедлительно направить в адрес привлечённого третьего лица копию искового заявления, доказательства направления представить суду.

4. Обязать ответчика незамедлительно направить в адрес привлечённого третьего лица копию отзыва на иск с дополнениями к нему, доказательства направления представить суду; в срок до 26.04.2012 представить суду копию доверенности, выданной на имя ФИО5, на основании которой последним был подписан акт приёмки-сдачи работ от 02.07.2011; доказательства, подтверждающие факт отправки электронных писем, датированных 12.11.2010, 26.02.2010, а также наличие данных писем в списке отправленных документов в адрес истца; выполнить определение суда от 29.02.2012.

5. Предложить ФИО2 в срок до 26.04.2012 представить суду (в копии – сторонам) мотивированные письменные возражения на иск (при наличии).

6. Явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями обязательна. При невозможности по уважительным причинам обеспечить свою явку в суд, направить суду письменное согласие на рассмотрение дела без своего участия.

7. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

8. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

9. Определение обжалованию не подлежит.