Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании ФИО1 банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 23.08.2016,

установил: 01 декабря 2016 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: 107174, <...>) в лице филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога (185035, <...>) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник; ИНН <***>, адрес: 185002, <...>, Республика Карелия, Прионежский район, ст. ФИО3, Кондопожское <...>) банкротом.

Определением суда от 06 декабря 2016 года заявление ОАО «РЖД» оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 09 января 2017 года.

Определением суда от 10 января 2017 года заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО1, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ОАО «РЖД» к должнику назначено на 22 марта 2017 года.

Определением суда от 22 марта 2017 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ОАО «РЖД» отложено на 18 апреля 2017 года для представления ОАО «РЖД» актуальных сведений о результатах исполнительного производства в отношении должника.

Определением суда от 22.03.2017 судом истребованы сведения об адресе регистрации должника по месту проживания.

Суд приобщил документ к материалам дела.

Определением суда 18 апреля 2017 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ОАО «РЖД» отложено на 16 мая 2017 года для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также для предоставления ОАО «РЖД» актуальных сведений о результатах исполнительного производства.

В судебное заседание 16 мая 2017 года ФИО1 не явился, отзыв на заявление ОАО «РЖД» не представил. Копии определения суда от 18.04.2017 о времени и месте судебного разбирательства направлялись ФИО1 по всем известным суду адресам и возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Определения суда об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал заявление в полном объеме, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 336 419,99 руб. на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2015 по делу № 2-4809/5-2015, апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу № 33-52/2016, ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтовой квитанции в подтверждение направления копии заявления в адрес ФИО1, копий сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от 12.05.2017, информации о ходе исполнительного производства, перечня запросов судебного пристава-исполнителя.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Заслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 14-23), апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу № 33- 52/2016 изменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2015 в части, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 145 921,52 руб. за период с 08.11.2012 по 19.08.2014, 12 759,15 руб. расходов по государственной пошлине, взыскано солидарно с ФИО1 и общества с

ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана» в пользу ОАО «РЖД» 190 498,47 руб. за период с 08.11.2012 по 19.08.2014, 2 121,09 руб. расходов по государственной пошлине, взыскано в пользу ОАО «РЖД» с Мусаева А.А. Оглы 34 300 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, взыскано солидарно с Мусаева А.А. Оглы и общества с ограниченной ответственностью «Кафе на Шотмана» в пользу ОАО «РЖД» 5 700 руб.

В связи с неисполнением судебных актов ОАО «РЖД», наличием задолженности свыше 500 000 руб. по требованиям, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Требования ОАО «РЖД» к ФИО1 подтверждены решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2015 по делу № 2- 4809/5-2015, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу № 33-52/2016 и не исполнены на дату судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно представленной в материалы дела информации судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства остаток долга в пользу ОАО «РЖД» составляет 1 391 300,23 руб., отсутствуют данные о наличии счетов в банках, о наличии банковских карт у должника, должник не имеет в собственности зарегистрированных транспортных средств, недвижимости, земельных участков.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания ввиду наличия просроченной более трех месяцев задолженности в размере

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности составляет на дату судебного заседания 1 336 419,99 руб.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина предусмотрены положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которой требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах суд устанавливает требование ОАО «РЖД» к ФИО1 в заявленном размере - 1 336 419,99 руб. основного долга. Установленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявителем в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим. Согласно представлению саморегулируемой организации кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО4 изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим ФИО4.

В соответствии с положениями статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего выплачивается в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина, вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Судья А.В. Тулубенская