Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Иночи» ФИО1 об обязании директора должника передать бухгалтерские и иные финансово-хозяйственные документы,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – конкурсного управляющего ООО «Альянс Иночи», полномочия подтверждены определением суда от 09 июля 2018 года (после перерыва),

ФИО2 – представителя конкурсного управляющего ООО «Альянс Иночи» по доверенности от 11 июля 2018 года,

ФИО3 – представителя ФИО4 по доверенности от 11 июля 2018 года (до перерыва),

ФИО4 – генерального директора ООО «Альянс Иночи» (после перерыва),

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил: 26 октября 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО5, адрес: 185011, <...> (далее – ФИО5, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Иночи», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185031, <...> (далее ООО «Альянс Иночи», должник) банкротом.

Определением суда от 15 января 2018 года заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении ООО «Альянс Иночи» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», адрес для направления корреспонденции: 185003, <...>. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27 января 2018 года.

Решением суда от 17 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 16 мая 2018 года) ООО «Альянс Иночи» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 14 ноября 2018 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.

Определением суда от 09 июля 2018 года ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должником.

16 апреля 2018 года в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ООО «Альянс Иночи» об обязании директора должника ФИО4 передать ему документы.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 21 мая 2018 года.

27 апреля 2018 года УВМ МВД по Республике Карелия представило в суд адресную справку, согласно которой ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>.

Временный управляющий и должник явку своих представителей в судебное заседание 21 мая 2018 года не обеспечили. ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Определение суда от 18 апреля 2018 года о назначении судебного заседания, направленное по месту регистрации должника, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Поскольку уведомление-запрос № 4 от 17 января 2018 года и ходатайство о предоставлении документов от 16 апреля 2018 года ФИО4 направлены не были, суд отложил рассмотрение заявления на 08 июня 2018 года.

Определением от 30 мая 2018 года дата судебного разбирательства изменена на 13 июня 2018 года.

28 мая 2018 года исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником представил в суд почтовые квитанции от 22 и 25 мая 2018 года, подтверждающие направление вышеуказанных документов по месту регистрации директора ООО «Альянс Иночи».

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство на 11 июля 2018 года для представления заявителем доказательств вручения ФИО4 запроса и ходатайства.

04 июля 2018 года ФИО1 представил в суд почтовые квитанции от 22 и 25 мая 2018 года и распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России», из которых следует, что отправления с почтовым идентификатором 18500322337611 и 18500322341151, высланы обратно отправителю (арбитражному управляющему) в связи с неудачной попыткой вручения ФИО4

В судебном заседании 11 июля 2018 года представитель генерального директора должника пояснил, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс Иночи» от 15 апреля 2016 года ФИО4 18 апреля 2016 года заключил контракт сроком на один год, по условиям которого принял на себя обязательство осуществлять руководство текущей деятельностью общества, 15 июля 2016 года уведомил ФИО6 (одного из учредителей общества) о досрочном расторжении контракта с 19 августа 2016 года, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства: ротокол№ 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс Иночи» от 15 апреля 2016 года, контракт от 18 апреля 2016 года, уведомление о досрочном расторжении контракта от 15 июля 2016 года, копию трудовой книжки (л.д. 44-63).

Протокольным определением суд отложил рассмотрение ходатайства на 30 июля 2018 года.

19 июля 2018 года ФИО1 представил в суд письменные пояснения к ходатайству (л.д.74-75).

В судебном заседании 30 июля 2018 года представитель конкурсного управляющего указала, что в уведомлении о досрочном расторжении трудового договора не содержится сведений о вручении уведомления иным участникам общества – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также указаний на составление акта передачи документов общества исполнительным органом при освобождении последнего от должности и акта инвентаризации.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Протокольным определением суд отложил рассмотрение ходатайства на 15 августа 2018 года.

08 августа 2018 года в суд поступили уточнения к ходатайству, в которых конкурсный управляющий просил обязать директора ФИО4 передать следующие документы за весь период хозяйственной деятельности ООО «Альянс Иночи», а именно:

1.Документы первичного бухгалтерского учета (кассовая книга, авансовая отчетность) с обоснованием выдачи авансов поставщикам и подрядчикам.

2.Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2).

3.Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

4.Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

5.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций и ценных бумаг) по установленным формам.

6.Список гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также соответствующие договоры.

В судебном заседании 15 августа 2018 года представитель заявителя поддержала ходатайство об уточнении требования, учитывая, что на момент судебного разбирательства ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должником, просила суд обязать бывшего руководителя ООО «Альянс Иночи» передать оригиналы истребуемых документов.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований заявителем.

Далее представитель конкурсного управляющего пояснила следующее.

По условиям контракта от 18 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Альянс Иночи» и ФИО4, генеральный директор принимает на себя обязательства осуществлять руководство текущей деятельностью общества в период срока действия своих полномочий. Срок полномочий определяется на основании Устава ООО «Альянс Иночи» и настоящего контракта. При этом, как указывает ФИО4, согласно пункту 10.3 Устава срок полномочий генерального директора составляет один год. Вместе с тем, пунктом 8.8 Устава ООО «Альянс Иночи» предусмотрен иной срок полномочий генерального директора - два года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества подотчетен общему собранию участников общества.

Пунктом 8.2 Устава ООО «Альянс Иночи» к исключительной компетенции общего собрания участников отнесено, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. В свою очередь руководитель организации наделен правом досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме, не позднее чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяющее значение для надлежащего уведомления работодателя о расторжении договора имеет факт получения работодателем заявления работника, при этом течение месячного срока, согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подобного рода случаях генеральный директор вправе созвать внеочередное общее собрание участников общества (пункт 8.4 Устава), определив и утвердив повестку дня общего собрания (к примеру, увольнение генерального директора общества и назначение нового или временного исполняющего обязанности директора). При этом лица, созывающие общее собрание участников общества, в силу статьи 36 Закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Таким образом, уведомление о созыве внеочередного общего собрания с указанием в обязательном порядке вопросов, поставленных на повестку дня, одновременно будет являться и уведомлением об увольнении.

В представленном ФИО4 уведомлении о досрочном расторжении трудового договора по инициативе руководителя организации не содержится сведений, позволяющих однозначно установить факт вручения и дату вручения адресатам (участникам общества) указанного уведомления. Виза согласования документа содержит подпись одного учредителя (участника) ООО «Альянс Иночи» ФИО6, доля в уставном капитале 19 %.

При этом уполномоченным лицом на подписание контракта от 18 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Альянс Иночи» и ФИО4, является председатель общего собрания участников ООО «Альянс Иночи» - ФИО9.

Представитель генерального директора должника представил отзыв на уточненное ходатайство, пояснил, что ФИО4 был номинальным директором общества, для дачи пояснений по факту передачи документации предыдущим директором ФИО4 заявил ходатайство о вызове в суд в

качестве свидетеля ФИО6 - одного из учредителей ООО «Альянс Иночи», подписавшего уведомление о досрочном расторжении трудового договора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 августа 2018 годя.

После перерыва судебное разбирательство продолжилось в том же составе суда. Явившийся в судебное заседание ФИО4 представил оформленное в письменном виде ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО6, на вопрос конкурсного управляющего пояснил, что в 2016 году работал в ЗАО «Санкт-Петербургский Альянс», которое располагалось по тому же адресу, что и ООО «Альянс Иночи». ФИО6, будучи учредителем ЗАО «Санкт-Петербургский Альянс», обратился к нему с просьбой до назначения нового генерального директора ООО «Альянс Иночи» номинально побыть директором указанного общества. Во время пребывания в данной должности никаких распорядительных действий не выполнял.

Согласно положениям части 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2 статьи 88).

Поскольку заявленное ходатайство отвечает требованиям статьи 88 АПК РФ, с учетом необходимости установления факта передачи (не передачи) предыдущим директором ООО «Альянс Иночи» ФИО11 бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации должника, суд удовлетворяет ходатайство о вызове в суд свидетеля и в этой связи откладывает судебное разбирательство.

Суд разъясняет ФИО6, что в соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ он обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Руководствуясь статьями 56, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ФИО4 о вызове в суд свидетеля удовлетворить. Вызвать ФИО6 (185000, <...>) в Арбитражный суд Республики Карелия в качестве свидетеля.

2.Отложить судебное разбирательство по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Альянс Иночи» ФИО1 об обязании директора должника передать документы на 17 сентября 2018 года в 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...> а, зал №5, тел. №<***>.

3.Обязать ФИО6 явиться в судебное заседание арбитражного суда, при себе иметь настоящее определение, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

4.Предложить ФИО4 представить в суд оригинал уведомления о расторжении трудового договора, документы, подтверждающие отсутствие хозяйственной деятельности ООО «Альянс Иночи» в период исполнения им обязанностей генерального директора.

5.Явка представителей конкурсного управляющего, ФИО4 в судебное заседание обязательна.

6.Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле».

7.Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Фарисеева О.Г.