Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

установила:

В просительной части заявления ФИО1 просил признать незаконным действием постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2017, признать незаконным решение неустановленного должностного лица Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в части снятия запрета на совершение регистрационных действий, а также признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, выразившихся в несовершении исполнительных действий.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентировано статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

При обращении в арбитражный суд заявитель руководствовался статьями 220 и 221 КАС РФ.

Поскольку Шилик В.И. обратился в арбитражный суд с требованием, заявленным в ненадлежащей форме, то ему следует привести заявление в соответствие с требованиями к форме, предъявляемой арбитражным- процессуальным законодательством, либо подать настоящее административное исковое заявление в суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 125 АПК РФ в заявлении не были указаны дата и место государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя подтверждено постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 33252/15/10024-ИП и № 25138/17/10024-ИП.

Заявителем не соблюдены требования части 1 статьи 199 АПК РФ, а именно:

в требовании о признании незаконным действием постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2017 отсутствовали сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается названное постановление (не указаны реквизиты исполнительного документа и номер исполнительного производства, не приложено постановление о его возбуждении), в связи с чем у суда отсутствовала возможность проверить наличие права заявителя как взыскателя по исполнительному производству на обращение в арбитражный суд с таким требованием;

в требовании о признании незаконными решения неустановленного должностного лица Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района в части снятия запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали следующие сведения: о должностном лице, которое приняло оспариваемый акт (совершило оспариваемое действие); названии, номере и дате принятия оспариваемого акта (времени совершения оспариваемого действия); исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается названное постановление (не указаны реквизиты исполнительного документа и номер исполнительного производства, не приложено постановление о его возбуждении); в отсутствие таких сведений у суда не имелось возможности проверить наличие как права заявителя на обращение в арбитражный суд с указанным требованием, так и самого предмета требования;

в требованиях о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, выразившихся в несовершении исполнительных действий, отсутствовали сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых оспариваются действия (бездействие) перечисленных лиц (не указаны соотносимые с оспариваемыми действиями номера исполнительных производств);

в тексте и просительной части заявления указана фамилия судебного пристава-исполнителя, не соответствующая его фамилии в приложенном к заявлению постановлении о возбуждении исполнительного производства № 40912/15/10024-ИП от 14.12.2015 (постановление вынесено ФИО3, в заявлении обжалуется бездействие ФИО3);

из текста заявления следовало, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 12848/14/10024-ИП, иных действий в ходе неоконченных исполнительных производств не принимал, в связи с чем заявителем не обосновано оспаривание действия (бездействия) указанного лица, выразившегося в несовершении исполнительных действий по неоконченным исполнительным производствам.

На основании изложенного, заявителю необходимо, с учетом наличия сводного исполнительного производства № 33252/15/10024-СД в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый Дом Пилот», включающего три неоконченных исполнительных производства: № 33252/15/10024-ИП № 40912/15/10024-ИП и № 25138/17/10024-ИП, взыскателем по которым выступает индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнить требования к каждому должностному лицу службы судебных приставов, имевшему отношение к ходу указанных исполнительных производств, с указанием номера исполнительного производства, исключив требования по оконченному исполнительному производству, а также по исполнительным производствам, не имевшим отношения к заявителю как взыскателю.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового

заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и другой стороне исполнительных производств – ООО «Торговый Дом Пилот» (должник).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. К заявлению не приложена копия постановления судебного- пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2017.

При обращении в суд заявителя в статусе индивидуального предпринимателя, согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ он обязан представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный документ с заявлением не представлен.

Исходя из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению прилагаются выписки из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения сторон или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в отношении себя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и ООО «Торговый Дом Пилот», полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Свидская