Определение № А26-10994/10 от 14.07.2011 АС Республики Карелия

267/2011-36366(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2011 года, полный текст определения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес" о взыскании судебных расходов по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-10994/2010,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес", - ФИО1 (доверенность от 21.01.2011),

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - главного специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 27.08.2011),

установила: общество с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела Арбитражного суда Республики Карелия № А26-10994/2010.

Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на заявление о возмещении судебных издержек.

Представитель Общества представил на обозрение суда подлинники документов, направленных в суд для подтверждения расходов, произведенных заявителем на оплату юридических услуг. Также просит суд приобщить к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 и прейскурант юридических услуг, оказываемых ИП ФИО1

Указанные документы в отсутствие возражений представителя ответчика приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявление о возмещении судебных расходов и пояснил суду, что они заявлены в разумных пределах, обоснованы необходимыми документами и соответствуют ценам, оказываемым на аналогичные

виды услуг ИП Мяхрюшиным И.А., в связи с чем просит суд взыскать соответчика 10000 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснил суду, что считает расходы истца завышенными и не соответствующими сложности рассмотренного дела, однако представить доказательства обоснованности изложенной позиции не может.

Рассмотрев заявление Общества о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ООО "Агроводснаб-Лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия о признании незаконным требования № 4645 от 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 по делу № А26-10994/2010 заявленные Обществом требования были удовлетворены, требование Инспекции признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

Общество просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 10000 руб. на оплату юридических услуг по договору от 23.12.2010. В обоснование заявленных требований истец представил в суд документы в копиях: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 23.12.2010, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2011), счет № 6 от 25.02.2011, выставленный ИП ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью "Агроводснаб- Лес", на сумму 10000 руб., акт завершения работ от 25.02.2011, платежное поручение № 213 от 20.06.2011 на оплату ООО "Агроводснаб-Лес" ИП ФИО1 услуг, оказанных по договору от 23.12.2010. Подлинники указанных документов обозревались судом в настоящем судебном заседании. Также заявителем представлены документы, подтверждающие регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по оказанию юридических услуг населению, а также прейскурант цен на услуги ИП ФИО1, согласно которому минимальная плата за ведение дела в арбитражном суде по налоговым спорам установлена в размере 10000 руб.

Как усматривается из приложенных к заявлению о возмещении судебных издержек документов, между Обществом (клиент) и ИП ФИО1(исполнитель) заключен договор от 23.12.2010 на оказание консультационных (юридических) услуг по оспариванию требования № 4645 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.12.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия (л.д.118). По условиям договора исполнитель обязуется подготовить проект заявления, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции. Исполнителем выставлен счёт № 6 на оплату услуг по договору от 23.12.2010, услуги оплачены клиентом путем перечисления на расчетный счет предпринимателя платежным поручением № 213 от 20.05.2011.

О факте выполнения исполнителем обязательств по договору свидетельствуют акт завершения работ по договору, заключенному 23.12.2010 (л.д.121), подготовленные в ходе рассмотрения дела по существу и представленные

в материалы дела процессуальные документы, непосредственное участие ИП Мяхрюшина И.А. в судебных заседаниях. В суде первой инстанции данный представитель принимал участие один раз (протокол судебных заседаний – л.д.84- 87).

Таким образом, заявителем доказана реальность оказания ему юридических услуг по данному делу и факт их оплаты в установленном договором размере.

Вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешен при рассмотрении дела №А26-10994/2010 в суде первой инстанции. Последний судебный акт по делу (решение Арбитражного суда Республики Карелия) вступил в законную силу 21.03.2011.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав доказательства и оценив все обстоятельства, касающиеся данного вопроса, считает, что предъявленная сумма расходов на представителя является разумной.

При этом суд учитывает степень сложности спора, объём документов, требующий изучения, время, которое необходимо для подготовки заявления и подготовки к участию в рассмотрении дела, непосредственное участие представителя в состоявшемся судебном заседании по делу, а также то, что требования заявителя удовлетворены полностью.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные материалы, признает размер понесенных судебных расходов разумным, документально подтвержденным.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности и неразумности понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг. Таким образом, Инспекция не доказала чрезмерный характер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Доводы о весьма небольшом объеме работы представителя и несложности дела несостоятельны и лишены какого-либо документального обоснования, достаточного для вывода о неразумности расходов ответчика на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес" о

возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб-Лес"

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со

дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015,

<...>).