Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 25.08.2015 № 06-3-06/1812 и распоряжения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.11.2015 № 38-р,

при участии представителей:

от заявителя, Министерства экономического развития Республики Карелия, - ФИО1, заместитель начальника отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 28.09.2015 № 34; ФИО2, начальник отдела финансового обеспечения по доверенности от 23.12.2015;

от ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Карелия, - ФИО3, начальник отдела валютного контроля и юридического обеспечения по доверенности от 09.12.2015;

от ответчика, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, - не явился,

установил: Министерство экономического развития Республики Карелия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Республике Карелия (далее – ответчик, Территориальное управление), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 25.08.2015 № 06-3- 06/1812, согласно которому Министерством в нарушение статьей 34, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством должным образом не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований, и распоряжения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 01.11.2015 № 38-р «Об оставлении жалобы на представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 25.08.2015 № 06-3- 06/1812 без удовлетворения».

Представитель Территориального управления заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство экономического развития Российской Федерации, поскольку критерии результативности указаны в пункте 2.2.4. соглашений от 10.09.2012 № 082-МБ-12 и от 21.10.2013 № 147-МБ-13, заключенных между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (далее – Соглашения). Поддержал позицию, изложенную в отзыве, где указано, что права и законные интересы заявителя не нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Считает, что отсутствует предмет спора, поскольку обжалуемое представление исполнено. Кроме того, полагает, что Министерством пропущен срок для обращения с заявлением в суд.

Представитель Министерства указала, что представление оспаривается по сути, считает, что не было неэффективного расходования бюджетных средств, а результативность, установленная в пункте 2.2.4 Соглашений достигнута заявителем, что подтверждается отчетом об исполнении программы. Считает, что срок на обращение с заявлением в суд не нарушен, поскольку представление было обжаловано в вышестоящий контрольный орган, тем не менее, заявила ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного правового акта Территориального управления.

Представитель ответчика, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело, назначенное к предварительному судебному заседанию в свое отсутствие, отзыв на заявленные требования будет представлен к судебному заседанию.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя Министерства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод,

закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая, что заявитель до возбуждения настоящего дела принимал меры для урегулирования спора, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает Министерству срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта Территориального управления.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя Территориального управления о привлечении третьего лица, находит его подлежащим удовлетворению в связи с чем откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

9. Во избежание отложения судебного заседания по причине невозвращения (несвоевременного возвращения) в суд органом почтовой связи почтового уведомления, подтверждающего получение адресатом корреспонденции суда об извещении о месте и времени судебного заседания, предложить лицам, участвующим в деле, оперативно подтвердить суду (телефонограммой, телеграммой, электронной почтой, факсом либо с использованием иных средств связи) получение данного определения.

Судья Гарист С.Н.