ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      об отказе в обеспечении иска

19 декабря 2012 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,  

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метсо"

о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Метсо" к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" о взыскании 910 474 руб. 03 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Метсо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" (далее – ответчик) о взыскании 910 474 руб. 03 коп., в том числе: 894694 руб. 65 коп. – неосновательного обогащения, возникшего вследствие осуществления ответчиком в период с 16.06.2012 по 16.12.2012 бездоговорного пользования принадлежащим истцу зданием, общей площадью 2187 кв.м., расположенным по адресу: <...> а также 15779 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 16.12.2012.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о наложении обеспечительных мер на основные средства ответчика в пределах суммы иска. Вместе с тем, необходимость принятия обеспечительных мер истец не обосновал, подтверждающих данную необходимость доказательств не представил.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Метсо", суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия  мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №  55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражен перечень возможных обеспечительных мер.

Заявитель не обосновал заявленное ходатайство о принятии судом обеспечительных мер, не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия мер, а равным образом наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного ущерба, в том числе доказательства, подтверждающие наличие у ответчика намерений, направленных на реализацию принадлежащего ему имущества. Кроме того, истец не указал, какие именно обеспечительные меры он просит суд применить в отношении основных средств ответчика, не представил сведений о принадлежащих ответчику основных средствах, позволяющих при оценке рассматриваемого заявления, в том числе, учесть принцип соразмерности обеспечительных мер обязательствам, исполнение которых должно быть обеспечено этими мерами и соблюсти положения пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.

Расходы по госпошлине за обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Метсо" о принятии обеспечительных мер отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метсо" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 руб.

3.Определение может быть обжаловано  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).