Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

г. Петрозаводск Дело № А26-11212/2015
20 января 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (смешанный) и муниципальному образованию «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании представителя ООО «Меркурий» - адвоката Васильковой Н.Б., доверенность от 01.02.2016,

установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2016 с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (смешанный), а при недостаточности у него денежных средств – с муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» взыскано 290945 руб. 04 коп., в том числе 272984 руб. 92 коп. – задолженность за поставленный товар, 17960 руб. 12 коп. – неустойка, предусмотренная договорами купли-продажи продуктов питания, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8819 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

рассмотрением дела № А26-11212/2015 в суде первой и апелляционной инстанций. При недостаточности денежных средств у МКОУ «Детский дом г. Сегежи» заявитель просит произвести взыскание судебных расходов с муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

Администрация Сегежского муниципального района (далее- Администрация) представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованным и чрезмерным; ссылается на отсутствие в договоре № 9/15 от 02.12.2015 об оказании адвокатских услуг и дополнительном соглашении к нему от 05.06.2016 калькуляции суммы оказанных услуг; указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.2016 не подтверждает факт оплаты услуг, поскольку составлена в нерабочий день.

В судебное заседание по рассмотрению заявления МКОУ «Детский дом г. Сегежи» и муниципальное образование «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» заявил об уменьшении суммы судебных расходов до 33978 руб. 10 коп. в связи с перерасчетом с учетом стоимости железнодорожного билета на скорый поезд № 022 отправлением 04.08.2016 от станции Санкт-Петербург до станции Сегежа в купейном вагоне, подтвержденной справкой филиала ОАО «РЖД» о стоимости проезда.

Заявленное уменьшение суммы судебных расходов до 33978 руб. 10 коп. принято судом.

В судебном заседании суд также возвратил заявителю корешок ордера на участие в уголовном деле от 08.01.2016 и выписку с расчетного счета адвоката Васильковой Н.Б., не имеющие отношения к делу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, относящиеся к заявлению, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду представителя к месту проведения судебного заседания.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 и частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 между ООО «Меркурий» (доверитель) и адвокатом Васильковой Н.Б. (адвокат) заключен договор об оказании адвокатских услуг № 9/15, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию с МКОУ Детский дом г. Сегежи в пользу ООО «Меркурий» задолженности по договорам поставки, в том числе, по составлению искового заявления, подготовке расчета неустойки, изготовлению копий

необходимых документов, представлению интересов ООО «Меркурий» в Арбитражном суде Республики Карелия при рассмотрении искового заявления (не более 2 судебных заседаний).

Согласно пункту 2 договора доверитель в срок до 10.01.2016 уплачивает адвокату вознаграждение за оказываемые юридические услуги и компенсацию расходов адвоката, связанных с исполнением предмета поручения, в сумме 15000 руб. Расходы по командировке адвоката для исполнения поручения, а также иные расходы адвоката, связанные с выполнением предмета договора, в сумму вознаграждения не входят, указываются и оплачиваются отдельно.

В пункте 6 договора предусмотрено, что стоимость и объем услуг может изменяться по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения доверитель в срок до 06.06.2016 уплачивает адвокату вознаграждение за оказываемые юридические услуги и компенсацию расходов адвоката, связанных с исполнением предмета поручения, в сумме 10000 руб. Расходы по командировке адвоката для исполнения поручения, в также иные расходы адвоката, связанные с выполнением предмета договора и дополнительного соглашения, в сумму вознаграждения не входят и оплачиваются отдельно.

Факт оказания адвокатом Васильковой Н.Ю. юридических услуг в соответствии с договором № 9/15 от 02.12.2015 и дополнительным соглашением к нему подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.04.2016 и от 05.08.2016, подписанными директором ООО «Меркурий» без замечаний, расходными кассовыми ордерами № 2 от 10.01.2016, № 31 от 06.06.2016, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 10.01.2016, № 3 от 06.06.2016, протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций от 28.03.2016, от 18.04.2016 и от 04.08.2016 (л.д.142-145 тома 7, л.д. 146-147 тома 9, л.д. 2, 30-31 тома 10).

Довод Администрации об отсутствии в договоре № 9/15 от 02.12.2015 об оказании адвокатских услуг и дополнительном соглашении к нему от 05.06.2016 калькуляции суммы вознаграждения по отдельным позициям (видам услуг) судом отклоняется, поскольку виды юридических услуг, указанные в актах выполненных услуг, соответствуют видам услуг, указанным в пункте 1.2 договора и дополнительного соглашения к нему, а сумма перечисленного адвокату вознаграждения соответствует сумме вознаграждения, предусмотренной пунктом 2 договора и дополнительного соглашения.

Ссылка Администрации на составление квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.2016 в нерабочий день является несостоятельной, поскольку адвокат вправе осуществлять деятельность в любой день и в любое время, как того требуют интересы доверителя. Графиком работы адвокатского кабинета «Василькова Н.Б.» 10 января 2016 года установлен рабочий день с 10.00 до 16.00. Согласно приказу ООО «Меркурий» № 19 от 30.12.2015 в связи с производственной необходимостью 10.01.2016 также является рабочим днем. Факт

внесения денежных средств в сумме 15000 руб. адвокату Васильковой Н.Б. подтверждается надлежащим образом оформленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.01.2016, оснований сомневаться в действительности которой у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает не подтвержденным факт несения Обществом расходов, связанных с проездом адвоката для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Поскольку заявителем не представлены доказательства безналичного перечисления или выдачи Обществом под отчет денежных средств на приобретение железнодорожных и автобусных билетов либо возмещения стоимости билетов представителю, оснований для возложения указанных расходов на ответчика у суда не имеется.

Учитывая типовой характер рассмотренного спора, не представляющего особой сложности - взыскание задолженности и неустойки по договору поставки, объем совершенных адвокатом Васильковой Н.Б. действий и время, затраченное на составление искового заявления и расчета неустойки, а также участие в трех судебных заседаниях, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 23978 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов субсидиарно с муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

Суд исходит из того, что право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материально-правовым институтом и в таком качестве оно закреплено в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и обязанности сторон в арбитражном процессе обусловлены властными полномочиями суда, а их процессуальные действия подотчетны исключительно суду. Каждое лицо, участвующее в деле, независимо от множественности лиц на стороне должника или кредитора, самостоятельно возмещает судебные издержки и несет самостоятельную процессуальную ответственность по решению суда. Умножение процессуальной ответственности субсидиарного должника путем дополнительного возложения на него ответственности за основного должника противоречит закрепленным статьями 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам процессуального равенства всех перед судом и равноправия сторон.

Кроме того, субсидиарному возмещению судебных расходов одновременно с присуждением к исполнению субсидиарной обязанности препятствует условие пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности кредитора предъявить требование к основному должнику до предъявления его к субсидиарному. Обязанность возместить судебные расходы возникает из судебного акта. Требование о субсидиарном исполнении обязательства до его возникновения не соответствует вышеуказанной процедуре.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (смешанный) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23978 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде. В остальной части заявления отказать.

Судья Кришталь Н.А.