Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» о возмещении судебных расходов по делу № А26-11353/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» к Администрации Петровского сельского поселения о взыскании 4 104 125 руб. 00 коп.

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 22.06.2021,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее – истец, ООО «СДС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петровского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 104 125 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту № 1аэф-19 от 28.06.2019.

Решением от 24.12.2020 с администрации Петровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» 3 476 028 руб. задолженности, а также 36 861 руб. расходов по государственной пошлине.

В отзыве на заявление Администрация указывает, что на электронную почту Петровского сельского поселения от представителя ООО «Севердорстрой» ФИО1 поступили следующие документы: договор оказания юридических услуг 10/01 от 10.01.2020, справка заявителя (исх. № 5 от 20.05.2021 по распределению денежных средств по платежному поручению № 54) - в 2-х экземплярах, иных справок направлено не было, заявление о взыскании судебных расходов. Иных доказательств, подтверждающих оплату ООО «СДС» представительских услуг, подтверждающих факт оказания и виды оказанных представительских услуг в адрес Администрации Петровского сельского поселения не поступило. В связи с этим Администрация лишена права составить полный мотивированный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в виду отсутствия возможности анализа иных доказательств, например, таких как договор оказания юридических услуг № 9 от 09.01.2020, платежные поручения № 24, № 54 и т.д. Настоящий отзыв составлен на основе анализа усеченного перечня доказательств, направленных в адрес Ответчика заявителем. Направленный ООО «СДС» договор оказания юридических услуг № 10/01 от 10.09.2020 заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и самозанятым ФИО1 (Исполнитель). ООО «СДС» не является его стороной, не несет в соответствии с ним никаких обязанностей и не имеет прав. Данный договор, по мнению администрации, однозначно не может быть

[A1] доказательством того, что заявитель понес какие-либо судебные расходы по делу № А26-11353/2019. В соответствии с данным договором Заказчик поручил исполнителю представить интересы ООО «Севердорстрой» в заседаниях Арбитражного суда: излагать правовую позицию по делу, представлять документы, заявлять ходатайства, осуществлять иные действия в рамках судебного процесса (п.п.1 пункта 1.2. договора). Из смысла данного договора не вытекает обязанность самозанятого Бордаченко А.В. оказать представительские услуги именно по гражданскому делу № А26-11353/2019, именно в Арбитражном суде Республики Карелия (затем в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде), не конкретизирован перечень услуг. Нет подписанного сторонами акта фактически выполненных работ (пункт 3.1. договора). Направленное Приложение № 1 (непонятно к чему, так как договор № 10/01 не содержит отсылок к Приложению) «Перечень дел Арбитражного суда РК с участием Исполнителя» содержит указание на дело № А26-11353/2019. Вместе с тем, кто является исполнителем Приложения № 1, кого должен представить исполнитель по Приложению № 1 из его содержания неясно. Направленная справка исх. № 5 от 20.05.2021 года об оплате ООО «Севердорстрой» ИП Скороспелкиной M.B. в общем 338098,00 руб. по платежному поручению № 54 от 28.12.2020 содержит указание на оплату ИП Скороспелкиной М.В. скорее всего представительских услуг, оказанных по договору № 9 от 09.01.2020г. (Спасская Губа) в размере 80000,00 руб. Однако, как-уже указывалось ранее, договор № 9 от 09.01.2020г. в адрес Администрации Петровского сельского поселения не направлялся, поэтому ответчик лишен возможности его анализа, лишен возможности анализа принятых и фактически оказанных по данному договору представительских услуг, их стоимости. Из чего образовалась сумма в размере 80000,00 руб. оценить нереально. Таким образом, из поступивших в адрес Администрации Петровского сельского поселения искового заявления и доказательств не представляется возможным понять; какие представительские услуги заявителю и в каком размере оказала ИП Скороспелкина М.В,, какие sслуги (их стоимость) по представлению интересов ООО «СДС» оказал ИП Скороснелкиной М.В. самозанятый Бордаченко А.В. Каким образом эти услуги принимались, как определялась их стоимость. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, в заявленных требованиях заявителя о взыскании судебных расходов надлежит отказать. Если же суд сочтет факт несения ООО «СДС» судебных издержек по делу № А26-11353/2019 доказанным, то просим оценить размер судебных расходов с точки зрения его разумности.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя администрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о возмещении судебных расходов, пояснил, что в адрес администрации с заявлением о возмещении судебных расходов направлен пакет документов, аналогичный пакету документов, представленному в суд с заявлением. Также указал на неполучение отзыва со стороны администрации.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд полагает необходимым отложить судебное заседание с целью направления сторонами документов, касающихся рассматриваемого заявления.

[A2] Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лица, участвующие в деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которые иные участники процесса были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Судья Дементьева А.В.
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.08.2020 9:48:04

Кому выдана Дементьева Александра Владимировна